ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2002 г. N КАС02-556

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,

                                                   Пирожкова В.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2002 года гражданское дело по исковому заявлению А. к государству, Правительству РФ, казне РФ о возврате незаконно изъятого имущества, возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 июля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 июля 2002 года А. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из содержания искового заявления, А. просил взыскать в его пользу с ответчиков 3556289 руб. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных изъятием в 1931 г. имущества отца заявителя - А. Кроме того, А. поставил вопрос о предоставлении ему дома, равноценного изъятому в 1931 году.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона, рассмотрение требований, аналогичных указанным выше, не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, в связи с чем в принятии заявления А. отказано правомерно по основанию п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о подсудности. В связи с чем довод частной жалобы о том, что вынесение обжалованного определения лишает заявителя права на судебную защиту, несостоятелен.

Ссылка А. в частной жалобе на то, что иск был предъявлен к государству, Правительству РФ, казне РФ, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.