ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2002 г. N КАС02-548
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 8 октября 2002 года гражданское дело по
заявлению К. к Президенту Российской Федерации и Правительству Российской
Федерации об обязании совершить определенные действия
по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 26 июля 2002 года об отказе в принятии заявления (п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК
РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Пирожкова В.Н., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия,
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением, в котором просит обязать ответчиков прекратить
переговоры о заключении мирного договора с Японией и возобновить их при условии
исключения из переговорного процесса ничтожных территориальных претензий с японской
стороны к России; обязать ответчиков инициировать денонсацию
договора 1998 года о совместной с Японией эксплуатации морских биоресурсов в
территориальных водах России, оформление статуса Охотского моря как внутреннего
моря и зоны исключительных интересов России над незаконно переданной США частью
российской акватории Берингова моря; обязать ответчиков дать письменные
ответы по существу его заявлений от 12 и 15 февраля 2002 года с опубликованием
в СМИ, выплатить компенсацию морального вреда, привлечь ответчиков к
ответственности, а также возбудить уголовные дела против экс-президента СССР Г.
и России - Е., экс-главы МИД СССР и России.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 26 июля 2002 года К. отказано в принятии заявления по
пунктам 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе К. просит об отмене
определения судьи в части его требований о возложении обязанности ответчиков
дать письменные ответы по существу его заявлений с опубликованием этих ответов
в СМИ, а также в части требований о возбуждении уголовных дел, полагая, что
данные требования подлежат рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований
к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в соответствии с
перечнем категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к
исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
К. обратился с
требованиями об обязании Президента РФ и
Правительства РФ дать письменные ответы по существу его заявлений от 12 и 15
февраля 2002 года с опубликованием этих ответов в СМИ, и взыскании денежной
компенсации морального вреда, которые не относятся к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ, поэтому судья правомерно отказал в принятии заявления в
этой части по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Согласно ст. 113, ст. 114 ГПК РСФСР
гражданские дела данной категории рассматриваются мировыми судьями либо районным
судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим
заявлением.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного
на первую инстанцию, К. также ставит вопрос об обязании
Президента РФ и Правительства РФ о прекращении и возобновлении переговоров с
Японией, инициировании денонсации международного договора и возбуждении
уголовных дел против бывших Президентов СССР и России и глав Министерства
иностранных дел СССР и России.
Согласно ст. 10 Конституции РФ
государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе
разделения властей на законодательную, исполнительную
и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти
самостоятельны.
В этой связи суды не вправе в порядке
гражданского судопроизводства возложить на Президента РФ и Правительство РФ
обязанность как прекратить, так и возобновить международные переговоры, а также
обязать инициировать денонсацию международного договора.
Требования о
возбуждении уголовных дел также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, поэтому вывод судьи Верховного Суда РФ о том,
что указанные выше требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, является правильным и в принятии заявления на
основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 26 июля 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.