ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2002 г. N КАС02-545

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    членов коллегии                                Пирожкова В.Н.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2002 года гражданское дело по заявлению К. о признании частично незаконным пункта 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1099, по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2002 года, которым в удовлетворении требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителей Правительства Российской Федерации - от Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства М., от Госстроя Российской Федерации О., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.В. Федотовой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным пункта 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1099 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 февраля 1995 года N 182, от 10 февраля 1997 года N 155, от 13 октября 1997 года N 1303), в части: "Плата за услуги вносится равномерно в течение года". В подтверждение требования указал, что это положение противоречит статьям 544, 548 ГК РФ, поскольку оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии.

Представители Правительства Российской Федерации с заявлением К. не согласились, пояснив, что оспариваемое положение п. 2.4 Правил не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересов потребителей, учитывает особенности предоставления коммунальных услуг.

Судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К., считая его неправильным. Вывод суда о том, что оспариваемое им положение п. 2.4 Правил не противоречит закону, полагает ошибочными.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая К. в удовлетворении требования, суд пришел к правильному выводу о том, что положение п. 2.4 Правил, которым предусмотрено, что плата за услуги вносится равномерно в течение года, не противоречит закону.

В соответствии со ст. 38 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1999 года N 2300-1 (в редакции Федеральных законов от 9 января 1996 года и от 17 декабря 1999 года N 2300-1) правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила оказания отдельных видов услуг) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях упорядочения деятельности хозяйствующих субъектов в сфере предоставления коммунальных услуг и в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1099 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации.

Пункт 2.4 Правил предусматривает:

Размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.

Оспариваемое К. положение п. 2.4 Правил о том, что плата за услуги вносится равномерно в течение года, как правильно указал суд в решении, не противоречит ст. ст. 544, 548 ГК РФ.

К. просил суд признать незаконным только часть положения п. 2.4 Правил: "Плата за услуги вносится равномерно в течение года", не учитывая, что оплата производится таким образом, если иное не оговорено договором.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из содержания приведенных выше положений, в пункте 2.4 Правил могло быть предусмотрено, что плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Поскольку наряду с оплатой энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии возможен и иной порядок оплаты, предусмотренный законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, нельзя согласиться с доводами К. о незаконности оспариваемого им положения п. 2.4 Правил.

Довод К. о том, что это положение обязывает его производить оплату за отопление и в летние месяцы, когда отопление отключается, не мог служить основанием для удовлетворения его заявления.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что оспариваемое положение п. 2.4 Правил не нарушает права потребителя, в силу п. 4.1.3 Правил потребителю услуг предоставлено право не производить оплату услуг на время перерывов сверх установленных договором. Оплата за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии возможна лишь при наличии соответствующих приборов учета энергии. При отсутствии таких приборов в соответствии с требованиями ст. 57 Жилищного кодекса РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Отказывая К. в удовлетворении заявления, суд правильно принял во внимание, что внесение платы равномерно в течение года обусловлено необходимостью оплаты тепловой энергии по нормативу, определяющему расход теплоэнергии на отопление жилых зданий, рассчитываемому с учетом совокупности различных критериев и включающего исчисление потребления теплоэнергии за год. В расчеты оплаты пользования потребителем центральным отоплением включается также особенность режима предоставления тепловой энергии - сезонный характер его предоставления.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, неосновательны.

Не опровергает выводы суда о законности оспариваемого К. положения п. 2.4 Правил и ссылка на решение Магаданского городского суда от 9 января 2002 года, которым с него взыскана в пользу МП "Магадантеплосеть" задолженность по оплате за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 5375 руб. 18 коп.

То обстоятельство, что в решении суда указано, что К. является нанимателем жилого помещения, а не собственником, не влияет на правильность вынесенного судебного решения. Граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фронду, независимо от формы собственности оплачивают коммунальные услуги.

Неосновательна ссылка в кассационной жалобе на то, что решение вынесено незаконным составом суда. Из материалов дела усматривается, что отвод судье был заявлен при рассмотрении частной жалобы К. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2001 года об оставлении без рассмотрения заявления К. об оспаривании п. 2.4 Правил. После отмены этого определения и назначения дела к слушанию К. не заявлялись отводы судье Верховного Суда Российской Федерации, постановившему обжалуемое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2002 оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.