ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2002 г. N 69-о02-42

 

Председ.: Дюков Б.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2002 года

дело по кассационной жалобе осужденного Ж. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июня 2002 года, которым

Ж., <...>, несудимый,

осужден по ст. 298 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Ж., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. признан виновным в клевете, соединенной с обвинением судьи И. в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено 1 октября 2001 года в г. Нижневартовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ж. просит об отмене приговора, прекращении дела, ссылаясь на то, что его слова в суде "если берете взятку, то сами и рассчитывайтесь" были обращены не к судье И., а к адвокату Пермяковой и правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Ж. в содеянном подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Ж. о том, что слова о получении взятки им были обращены не к судье И., а к адвокату и правосудию, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Как показал сам осужденный, в судебном заседании после того, как судья И. отказала в удовлетворении его ходатайств об отводе судьи, он действительно заявил, что если берете взятку, то сами и рассчитывайтесь, но эти слова он произнес, обращаясь к адвокату.

Между тем, эти утверждения осужденного опровергаются не только показаниями потерпевшей И., подтвердившей, что именно к ней обратился с этими словами осужденный.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, поскольку ее показания согласуются с показаниями свидетелей П., Б., подтвердивших, что именно к судье были обращены слова осужденного, что именно И. он обвинил в получении взятки.

Более того, сам осужденный в замечаниях к протоколу судебного заседания от 1 октября 2001 года указал, что его ходатайства не были приняты, дело рассматривалось судьей И. единолично, и он произнес слова "если берешь взятку, то сама и отрабатывай, а не моим горем и моей бедой".

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал вину Ж. в клевете в отношении судьи, правильно квалифицировал его действия по ст. 298 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания Ж. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июня 2002 года в отношении Ж. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.