ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2002 г. N 46-о02-90

 

Председ.: Журба Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Хинкина В.С. рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденного Р., адвоката Анашиной Л.В. на приговор Самарского областного суда от 27 июня 2002 года, которым

Р., <...>, житель г. Тольятти, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ на 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден К., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Анашиной Л.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в умышленном причинении смерти А. с особой жестокостью, по предварительному сговору в группе, из корыстных побуждений.

Преступление совершено 23 ноября 2001 года в районе с. Ягодное Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р. виновным себя не признал, а в кассационной жалобе просит об отмене приговора, прекращении дела, ссылаясь на то, что он не участвовал в убийстве А., К. оговорил его, все свидетели, которые дали против него показания "имеют прямое отношение к К.", суд дал неправильную оценку показаниям этих свидетелей.

В кассационной жалобе адвокат Анашина Л.В. просит приговор в отношении Р. отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что вина Р. в убийстве А. не подтверждена, К. и В. воспользовались информацией о месте и времени встречи Р. с А. в день совершения убийства и оговорили осужденного. Судом дана неправильная оценка показаниям осужденного К., свидетелей В., К.О., Б., В.А., показания этих лиц являются противоречивыми. На одежде Р. следов, похожих на кровь не обнаружено. Показания К. В. о том, что Р. ходил звонить по телефону с переговорного пункта, не нашли своего подтверждения. Судом не учтены данные, положительно характеризующие осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие А.Э., А.С. просят не удовлетворять жалобы осужденного и его адвоката, ссылаясь на то, что вина осужденных в судебном заседании была полностью подтверждена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Р. в содеянном подтверждена протоколами осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия монтировки, куртки потерпевшего, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Р. о том, что его оговорили и осужденный К., и свидетели, судом были тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного К. о том, что именно Р., хорошо зная А., вызвал его по телефону, именно он заранее подыскивал безлюдное место для совершения преступления, автомашину для вывоза потерпевшего.

Из показаний К. следует, что он не только показывал о роли Р. в совершении убийства А., но показывал о своем участии в этом преступлении.

Судом также установлено, что у К. не было каких-либо оснований для оговора им Р.

О совершенном убийстве Р. рассказал К.О., которого попросил позвонить родителям А., дал номер телефона с тем, чтобы потребовать за их сына 4000000 руб., что К.О. и было сделано.

Последовательными являются и показания свидетеля В. об обстоятельствах убийства А. осужденными, о том, что именно Р. попросил свозить его в с. Ягодное: первый раз, чтобы подыскать безлюдное место для деловых переговоров, как объяснил сам Р., а второй раз - потерпевший был привезен на это же место, где Р. и К. убили А.

Из показаний потерпевшего А.Э. следует, что 23 ноября 2001 года около 19 часов сыну позвонили, и сын сказал, что звонили "Р.А. и К.А.", после чего сын ушел и не вернулся. Опровергнуты потерпевшим и доводы Р. о том, что А. сам добивался встречи с Р., чтобы занять у него денег.

По делу установлено, что после совершенного убийства осужденные приняли меры к сокрытию орудий и следов преступления. При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы Р. о том, что на его одежде не были обнаружены пятна крови.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Р. виновным в убийстве А., правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о правовой квалификации действий осужденных.

Мера наказания Р. назначена справедливая, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 27 июня 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.