ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2002 г. N 69-Д02пр-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Яковлева В.К. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2002 года надзорный протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Нефтеюганского городского суда Тюменской области от 24 марта 1998 года, по которому:

Т., <...>, судимый 22 декабря 1994 года по ст. ст. 144 ч. ч. 2, 3, 149 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ назначить Т. принудительное наблюдение и лечение у психиатра от наркомании.

По ст. 228 ч. 4 УК РФ Т. оправдан за недоказанностью вины.

Судебной коллегией по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 1998 года приговор оставлен без изменения.

Президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа 9 апреля 1999 года приговор изменен, вместо ст. 70 УК РФ указано на применение ст. 41 УК РСФСР. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., заключение прокурора Макаровой О.Ю., поддержавшей протест, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору суда Т. признан виновным в том, что в августе 1997 года незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления приобрел в поселке Гидронамыв в г. Пыть-Яха у не установленного следствием лица 11,47 грамма опия, 0,23 грамма ацетилированного опия, 4,87 грамма маковой соломки, 0,79 грамма марихуаны, 65,7 миллилитра ангидрида уксусной кислоты. Наркотические средства перевез в г. Нефтеюганск и хранил в своей квартире. 27 октября 1997 года при производстве обыска в этой квартире наркотические средства были обнаружены и изъяты.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора Нефтеюганского городского суда Тюменской области от 24 марта 1998 года и последующих судебных решений, предложено исключить указание суда о признании в действиях Т. рецидива преступления, смягчить ему наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 2 лет лишения свободы и в силу ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров назначить ему 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность Т. в инкриминируемом деянии материалами дела доказана и его действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем суд ошибочно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что повлияло на назначение ему меры наказания.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Как следует из приговора Нижневартовского городского суда от 22 декабря 1994 года Т. был судим в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 62 - 64), в связи с чем рецидив в его действиях отсутствует.

С учетом внесенного изменения, следует Т. смягчить наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 371, 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нефтеюганского городского суда Тюменской области от 24 марта 1998 года, определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 1998 года и постановление президиума этого же суда от 9 апреля 1999 года в отношении Т. изменить, исключить указание суда о признании в его действиях рецидива преступления и смягчить ему наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ до двух лет лишения свободы.

На основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров назначить ему пять лет шесть месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.