ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2002 года

 

Дело N 2-Г02-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2002 г. гражданское дело по жалобе Вологодской региональной социал - демократической политической общественной организации (ВРСДПОО) "Новый век" в интересах А., Г., М.Е.П. на действия избирательной комиссии Вологодской области, окружной избирательной комиссии по Череповецкому сельскому избирательному округу N 17 на решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области по Череповецкому сельскому одномандатному избирательному округу N 17 от 26.03.02, о признании выборов по данному округу недействительными и назначении повторных выборов по кассационной жалобе ВРСДПОО "Новый век" на решение Вологодского областного суда от 19 августа 2002 г., которым постановлено: "в удовлетворении жалобы Вологодской региональной социал - демократической политической общественной организации "Новый век", поданной в интересах А., Г., М.Е.П., на действия избирательной комиссии Вологодской области, окружной избирательной комиссии по Череповецкому сельскому избирательному округу N 17, на решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области по Череповецкому сельскому одномандатному избирательному округу N 17 от 26.03.2002, о признании выборов по данному округу недействительными и назначении повторных выборов отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя ВРСДПОО "Новый век" П., Судебная коллегия

 

установила:

 

ВРСДПОО "Новый век" обратилось в суд в интересах А.Т.И., Г.А.А., М.Е.П. с жалобой на действия избирательной комиссии Вологодской области и окружной избирательной комиссии по Череповецкому сельскому одномандатному избирательному округу N 17, в обоснование которой указало, что 24.03.02 по указанному округу состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Вологодской области, по итогам которых избранным был признан М.Г.А.

Решением Вологодского областного суда от 23.03.02, вступившим в законную силу 20.05.02, регистрация Х. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания области по данному округу была отменена, однако в нарушение требований п. 2 ст. 18 Избирательного кодекса Вологодской области ни избирательная комиссия Вологодской области, ни окружная избирательная комиссия не информировали избирателей этого округа о состоявшемся судебном решении.

Согласно протоколу окружной избирательной комиссии за Х. было подано 8380 голосов избирателей, которые бездействием указанных комиссий в виде неинформирования их о наличии судебного решения об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Х. были введены в заблуждение, что свидетельствует о нарушении их избирательных прав и не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по данному округу.

Поэтому организация просила признать, что в результате бездействия указанных комиссий 8380 избирателей были введены в заблуждение относительно факта снятия с регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области Х., в связи с чем их избирательные права были нарушены, что повлияло на достоверность результатов волеизъявления избирателей в целом по Череповецкому сельскому избирательному округу N 17. Просила также суд отменить решение окружной избирательной комиссии по указанному округу, признать выборы в этом округе недействительными, обязать избирательные комиссии назначить повторные выборы в данном округе.

В судебном заседании председатель правления ВРСДПОО "Новый век" П. по доверенностям от имени М.Е.П., А. поддержал заявленные требования.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ВРСДПОО "Новый век" указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении жалобы, в обоснование чего указано на то, что вывод суда противоречит обязательствам, принятым на себя Российской Федерацией в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней. В частности, Российская Федерация приняла на себя обязательство проведения свободных выборов в условиях обеспечения свободного волеизъявления народа при выборе законодательной власти, а в данном случае этого не осуществлено.

К кассационной жалобе ВРСДПОО "Новый век" присоединились и обратившиеся первоначально в организацию А., Г. и М.Е.П.

В кассационной инстанции П. от себя лично, а также по доверенности от М.Е.П. указано как на основание отмены оспариваемого решения и заявлено ходатайство на предмет запроса Верховным Судом РФ в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что согласно протоколу окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области в порядке ротации по Череповецкому (сельскому) одномандатному избирательному округу N 17 от 26.03.02 за М.Г.А. было подано 8440 голосов избирателей, за М.Е.П. - 2807, за Х. - 8380, против всех кандидатов - 1885. Решением данной комиссии избранным в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по указанному округу был признан М.Г.А., При указанных данных и обстоятельствах не имеется оснований считать, что отсутствие информации о решении суда вызвало заблуждение, нарушило права 8380 избирателей и повлияло на результаты выборов. Объяснения председателя правления ВРСДПОО "Новый век" и показания допрошенных свидетелей по рассматриваемому требованию основаны на предположении о возможном влиянии неинформированности избирателей на волеизъявление избирателей и результаты выборов, а конкретных доказательств в подтверждение своей позиции ими не указано.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам, позволявшим сделать обоснованный вывод о том, что итоги выборов отражают волеизъявление избирателей, а имевшее место и явившееся причиной оспаривания действий (бездействия) избирательных комиссий обстоятельство не повлияло на результаты выборов, в связи с чем довод кассационной жалобы не дает оснований считать вывод суда ошибочным.

Исходя из обстоятельств данного дела и Постановлений Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 г. N 1-П и от 11 июня 2002 г. N 10-П, Судебная коллегия не находит оснований как для запроса по настоящему делу в Конституционный Суд РФ, так и считать это обстоятельство основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Вологодского областного суда от 19 августа 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ВРСДПОО "Новый век" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

В.Н.ПИРОЖКОВ