ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2002 г. N 49-Д02-63

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.

3 октября 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2000 года, которым

Б., 5 декабря 1975 года рождения, судимый 18 сентября 1996 года по ст. ст. 15 и 144 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы и освобожденный 7 февраля 1999 года по отбытию наказания, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по ст. ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на 5 лет 3 месяца и окончательно по совокупности преступлений на 6 лет в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2001 года протест председателя Верховного Суда Республики Башкортостан удовлетворен, состоявшиеся по делу судебные решения изменены: в части осуждения Б. по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ приговор и кассационное определение отменены и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления, а в остальной части президиум признал Б. осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ и смягчил наказание с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и заключение прокурора Покровской И.Н., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору в ночь с 14 на 15 апреля 1999 года в г. Бирске Б. с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем "ВАЗ-2102", стоявшего во дворе дома N 120 улицы Пролетарской, разбил форточку двери салона машины, проник в автомобиль и для запуска двигателя разобрал замок зажигания, но, будучи в сильной степени опьянения не довел свой умысел до конца, так как уснул, а утром был обнаружен в машине ее владельцем и задержан.

В протесте поставлен вопрос об изменении постановления президиума в отношении Б., переквалификации его действий со ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в протесте, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вина Б. в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем доказана, его действия по ст. ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. "б" УК РФ квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах постановление президиума в части признания Б. осужденным по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ является незаконным, поскольку президиум, не сделав ошибочно ссылку на ст. 30 ч. 3 УК РФ, фактически ухудшил положение осужденного (признал в его действиях оконченный состав преступления).

Кроме того, назначенное Б. наказание, в том числе с изменениями, внесенными президиумом, является несправедливым.

По приговору молодость Б. суд признал исключительным обстоятельством, смягчающим наказание, однако при назначении наказания по ст. ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. "б" УК РФ не применил ст. 64 УК РФ, поэтому с применением указанного уголовного закона наказание Б. следует смягчить без учета ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ (не менее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания - при опасном рецидиве преступлений).

Как видно из материалов дела, существенный ущерб потерпевшему действиями Б. не причинен, гражданский иск не заявлен, Б. имеет престарелую мать, фактически отбыл более трех лет лишения свободы и по сообщению администрации исправительной колонии не допускал нарушений режима содержания.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан подлежит изменению.

Судебная коллегия учитывает, что 5 февраля 2002 года Б. в связи с сокращением срока наказания на основании п. 9 "а" акта амнистии от 26 мая 2000 года на 1 год 8 месяцев 9 дней из мест заключения освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2001 года в отношении Б. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 166 ч. 2 п. "б" на ст. ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление президиума, кассационное определение и приговор оставить без изменения.

Б. из-под стражи освободить.