ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2002 г. N 66-О02-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Линской Т.Г.

судей Дубровина Е.В. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2002 года кассационные жалобы осужденного К.С. и адвоката Коненкова А.В. на приговор Иркутского областного суда от 3 декабря 2001 года, которым, -

К.С. <...>, не судимый, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором осуждены: Р.А., А.В. и Б.И., в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

К.С. признан виновным в разбойном нападении на С., совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью и в умышленном убийстве С., совершенном группой лиц и сопряженным с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения, осужденного К.С. по доводам своей кассационной жалобы, мнение прокурора Асанова В.Н., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

К.С., выражая свое несогласие с приговором, утверждает, что у него не было сговора с Р.А. на совершение преступления, что Р.А. оговорил его. По его мнению, предварительное и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном. Просит учесть, что он осознал свою вину и раскаялся в преступлении. Ссылается на то, что и осложнил свою личную жизнь.

Адвокат Коненков А.В. просит об отмене приговора в отношении К.С. с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Он считает, что бесспорных доказательств вины осужденного в деле не содержится, что приговор является незаконным и необъективным. Адвокат полагает, что действия осужденного следовало квалифицировать по ст. 158 УК РФ, а не по ст. 162 УК РФ, поскольку собранными по делу доказательствами не опровергнуты показания осужденных о том, что умысел на завладение имуществом потерпевшего возник уже после избиения его. В жалобе обращается внимание на показания Р.А. о том, что первоначально у него возникла ссора с потерпевшим. Полагая необоснованным осуждение К.С. за умышленное убийство, адвокат приводит в жалобе показания осужденного, отрицавшего сам факт нанесения им телесных повреждений потерпевшему и утверждавшего, что действия Р.А. для него были неожиданными, так как он не мог предположить, что тот совершит убийство. Адвокат считает, что показания Р.А. нельзя рассматривать как доказательство вины К.С. в связи с тем, что они опровергнуты другими материалами дела и потому, что у Р.А. имелись основания к оговору его подзащитного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что собранными по делу доказательствами подтверждена вина К.С. в совершении разбойного нападения и убийстве.

В судебном заседании К.С., отрицая наличие у него умысла на убийство показал, что он сам телесных повреждений потерпевшему не наносил, а только держал Р.А. за руки в то время когда тот прыгал на потерпевшем. Потом он снял с руки потерпевшего часы. Признал, что похищенные у потерпевшего деньги они, вместе с Р.А. истратили на приобретение спиртного.

Осужденный по этому же делу Р. давал показания, уличающие К.С. в совершении разбойного нападения на потерпевшего и нанесении телесных повреждений потерпевшему коленом и локтем.

Осужденные Б., А.В., Б.И., признавшие себя виновными в совершении разбойного нападения в группе с К.С. рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, так как они изложены в приговоре.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд доказательствами, уличающими К.С. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно признал: протокол осмотра места происшествия, протоколами обнаружения и осмотра вещественных доказательств, в том числе орудия преступления и похищенных вещей, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти, показания свидетелей У., А., Г., К.

Указанные доказательства полно приведены в приговоре, выводы суда в части оценки доказательств и квалификации преступления мотивированы. Не согласиться с выводами суда о том, что осужденные дали показания, уличающие каждого из них в преступлении, у судебной коллегии не имеется оснований.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в части юридической оценки действий осужденного. Суд признал К.С. виновным одновременно и в совершении умышленного убийства сопряженного с разбоем и в совершении разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть. По мнению судебной коллегии, квалификацией действий К.С. по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ полностью охватывается преступное деяние осужденного связанное с причинением смерти потерпевшего в процессе разбоя и дополнительной квалификации его действий по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ не требовалось. За действия связанные с совершением разбойного нападения К.С. должен нести ответственность за фактически содеянное им, т.е. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни по предварительному сговору группой лиц с применением предметов, использованных в качестве оружия.

Наказание К.С. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных, характеризующих его личность. Наказание, назначенное К.С. по ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з" УК РФ, по мнению судебной коллегии, является правильным соответствующим тяжести преступления, и данным о его личности.

В части приведения мотивов при обсуждении вопроса о назначении наказания судебная коллегия считает, что приговор подлежит уточнению. Суд, вопреки требованиям ст. 63 УК РФ, ограничивающей перечень обстоятельств, отягчающих наказание, привел обстоятельства, в совершении которых он признан виновным, ответственность за которые предусмотрена самим законом, по которому он осужден, и которые не могут быть признаны обстоятельствами отягчающими и, тем более, смягчающими наказание. Так, суд в приговоре указал: " Объектом посягательства явилось открытое завладение имуществом в общественно опасной форме с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершение убийства С., исключительно положительно характеризующегося по месту учебы, по месту работы, что явилось невосполнимой потерей для родителей семьи и общества, личности подсудимых, избравших разбойное нападение для завладения имуществом на приобретение спиртного...", указанное обоснование, как не основанное на законе подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 3 декабря 2002 года в отношении К.С. изменить. Исключить из приговора - мотивировочной части назначения наказания указание о том, что "объектом посягательства явилось открытое завладение имуществом в общественно опасной форме с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершение убийства С., исключительно положительно характеризующегося по месту учебы по месту работы, что явилось невосполнимой потерей для родителей и семьи и общества, личности подсудимых, избравших разбойное нападение для завладения имуществом на приобретение спиртного".

Переквалифицировать действия К.С. со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" и 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ назначить К.С. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.