ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2002 г. N 66-о01-187

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Вячеславова В.К.

Судей Дубровина Е.В. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2002 года кассационные жалобы осужденного С.А. на приговор Иркутского областного суда от 26 октября 2001 года, которым

С.А. <...>, судимый 20 февраля 2001 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, -

осужден: по ст. ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С.А. осужден за убийство двух лиц - Ш. и К. на почве личной неприязни к ним.

Преступление совершено 5 апреля 2001 года в пос. Прибрежный Братского района Иркутской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного С.А. по доводам своей кассационной жалобы, мнение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах основных и дополнительных:

С.А. просит об отмене приговора с направлением дела на новое расследование, в связи с неполнотой следствия, наличием существенных противоречий в собранных по делу доказательствах. Он считает, что его показания не были проверены надлежащим образом, и в период расследования дела было нарушено его право на защиту.

В возражениях на кассационные жалобы:

потерпевшие Ш. и В. просят об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина С.А. подтверждена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина С.А. в совершении им вышеуказанного преступления материалами дела подтверждена и действия его квалифицированы правильно.

В судебном заседании С.А., отрицая свою вину, показал, что 5 апреля 2001 года вечером его избили Ш., М. и К., поэтому он решил с ними разобраться и через некоторое время он вместе с сыном пришел в квартиру, в которой находились Ш. и К. У Ш. он стал выяснять причины его избиения.

Указанные показания противоречили его же показаниям в период предварительного расследования дела. Из этих показаний усматривается, что в процессе выяснения отношений Ш. стал толкать его и попытался ударить. В ответ на эти действия, он нанес Ш. удар ножом. После того как Ш. упал, и к нему подошла К., он ей нанес два удара ножом в область сердца. После этого он ушел с места происшествия и рассказал о совершенном им преступлении С.Л. Давая указанные объяснения, С.А. не оспаривал того, что он был в нетрезвом с состоянии и подробно описывал орудие преступление - нож, который он сломал и выбросил. Именно, эти показания были признаны судом достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ждущих материалах дела.

Так, показания осужденного об обстоятельствах совершенного им убийства двух лиц, количестве и локализации причиненных им телесных повреждений подтверждены выводами судебно-медицинских экспертиз.

Показания С.А. о том, что он совершил убийство двух лиц на почве личной неприязни при выяснении причин его избиения, что с этой целью он ночью пришел в их квартиру, подтвердила свидетель С.Л. и его сын Денис.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Х., Н., М. потерпевшей Ш., на заключение судебно-биологической экспертизы.

Давая юридическую оценку преступным действиям осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что убийство обоих потерпевших было совершено на почве личной неприязни, возникшей в связи с неправомерными действиями потерпевших в отношении осужденного. Несмотря на признание судом неправомерности действий потерпевших, оснований к признанию совершения С.А. преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения у суда не имелось. Поскольку с момента избиения осужденного до совершения убийства прошел достаточный период времени, предоставляющий возможность осознать характер свои действия и руководить ими.

Показания осужденного о нарушении его права на защиту проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям изложенным в приговоре.

При проверке дела не было выявлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о неполноте или необъективности предварительного расследования или о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, о чем просит в своей жалобе осужденный.

Назначенное С.А. наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы и по мнению суда, являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 26 октября 2001 года, в отношении С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.