ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2002 г. N КАС02-538
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Нечаева В.И.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 3 октября 2002 года гражданское дело по
заявлению И. о признании недействительными главы 1 Инструкции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам от 4 апреля 2000 года N 59 "О
порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" и
приложения N 1 к этой Инструкции по частной жалобе И. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 26 июля 2002 года об отказе в
принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя И. - Д.,
поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой
А.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
И. обратилась в
Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что МНС РФ по
налогам и сборам, не имея полномочий, предусмотрело в Инструкции от 04.04.2000
N 59 порядок и сроки уплаты налога на реализацию ГСМ, порядок исчисления и
другие элементы этого налога, чем нарушаются ее права и законные интересы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
26 июля 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с тем, что она
не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
(п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В частной жалобе указала, что на момент
обращения с заявлением в суд индивидуальным предпринимателем хотя и не
являлась, но ранее имела такой статус и ее требования подлежали рассмотрению по
существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления И. на
основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, судья исходил из того, что заявительница
оспаривает Инструкцию МНС по налогам и сборам как индивидуальный
предприниматель. С таким мотивом отказа в принятии заявления на основании п. 1
ст. 129 ГПК РСФСР Кассационная коллегия согласиться не может.
Из содержания заявления, поданного на
первую инстанцию, и из частной жалобы следует, что И. при обращении в суд общей
юрисдикции индивидуальным предпринимателем не являлась.
Акт в оспоренной
части регулирует порядок исчисления и уплаты в Федеральный и территориальные
дорожные фонды налога на реализацию горюче-смазочных материалов и рассчитан на
применение в отношении организаций и физических лиц, зарегистрированных в
установленном порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность,
поэтому заявительница не могла оспаривать этот акт в суде общей юрисдикции.
Вместе с тем оспариваемая заявительницей
глава 1 Инструкции и приложение к ней признаны утратившими силу на основании
приказа МНС РФ от 20.10.2000. Нормативный акт, утративший силу, не может
порождать каких-либо прав и обязанностей и, следовательно, повлечь каких-либо
нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц.
С учетом изложенного окончательный вывод
судьи о том, что требования И. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
изменить мотивировочную часть определения
судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2002 года, исключив
указание судьи на отказ в принятии заявления И. как индивидуальному
предпринимателю.
Резолютивную часть этого определения
оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.