||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2002 г. N КАС02-538

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                     Нечаева В.И.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 октября 2002 года гражданское дело по заявлению И. о признании недействительными главы 1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 4 апреля 2000 года N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" и приложения N 1 к этой Инструкции по частной жалобе И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 июля 2002 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя И. - Д., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

И. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что МНС РФ по налогам и сборам, не имея полномочий, предусмотрело в Инструкции от 04.04.2000 N 59 порядок и сроки уплаты налога на реализацию ГСМ, порядок исчисления и другие элементы этого налога, чем нарушаются ее права и законные интересы.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 июля 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В частной жалобе указала, что на момент обращения с заявлением в суд индивидуальным предпринимателем хотя и не являлась, но ранее имела такой статус и ее требования подлежали рассмотрению по существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления И. на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, судья исходил из того, что заявительница оспаривает Инструкцию МНС по налогам и сборам как индивидуальный предприниматель. С таким мотивом отказа в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР Кассационная коллегия согласиться не может.

Из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, и из частной жалобы следует, что И. при обращении в суд общей юрисдикции индивидуальным предпринимателем не являлась.

Акт в оспоренной части регулирует порядок исчисления и уплаты в Федеральный и территориальные дорожные фонды налога на реализацию горюче-смазочных материалов и рассчитан на применение в отношении организаций и физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность, поэтому заявительница не могла оспаривать этот акт в суде общей юрисдикции.

Вместе с тем оспариваемая заявительницей глава 1 Инструкции и приложение к ней признаны утратившими силу на основании приказа МНС РФ от 20.10.2000. Нормативный акт, утративший силу, не может порождать каких-либо прав и обязанностей и, следовательно, повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц.

С учетом изложенного окончательный вывод судьи о том, что требования И. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

изменить мотивировочную часть определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2002 года, исключив указание судьи на отказ в принятии заявления И. как индивидуальному предпринимателю.

Резолютивную часть этого определения оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"