ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2002 г. N КАС02-532

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                     Нечаева В.И.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 октября 2002 года гражданское дело по жалобе Б. на действия Федерального арбитражного суда Московского округа по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 июля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Б., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит признать незаконными действия администрации Федерального арбитражного суда Московского округа по установлению специального режима доступа граждан в зал судебных заседаний, чем нарушается принцип гласности судебного разбирательства. А также просил обязать администрацию Федерального арбитражного суда Московского округа отменить Инструкцию об осуществлении пропускного режима и обеспечении установленного порядка деятельности судов.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 июля 2002 года Б. отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указал, что положения Инструкции об осуществлении пропускного режима и обеспечении установленного порядка деятельности судов нарушают права граждан, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ. Кроме того, считает, что Инструкция относится к нормативным актам федеральных органов власти, дела об оспаривании которых отнесены к подсудности Верховного Суда РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного Б. требования на действия администрации Федерального арбитражного суда Московского округа по установлению специального режима доступа граждан в зал судебных заседаний и отмене Инструкции не относятся к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст. ст. 113 и 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности мирового судьи или районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии со ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.