ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2002 г. N КАС02-544
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Нечаева В.И.,
Анохина В.Д.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 3 октября 2002 года гражданское дело по
заявлению К.А., К.С. и Г. о признании недействительными пунктов 3 и 4
Постановления Совета Министров СССР "О мерах по оказанию помощи гражданам,
вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР" от 7 апреля
1990 г. N 329 и пунктов 1 и 2 Постановления Совета Министров РСФСР "О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим
Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР" от 13 апреля 1990 г. N 117 по
кассационной жалобе К.А. на решение Верховного Суда РФ от 21 августа 2002 года,
которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения К.А. и его представителя Б.Е., поддержавших доводы
кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства РФ Б.Ю. и И.С.,
возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение
прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
заявители
обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием,
сославшись на то, что оспариваемые пункты названных выше правовых актов в
части, предусматривающей лишь временное проживание граждан, вынужденно
покинувших Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР, в г. Москве и исключающей
предоставление им постоянного жилья в г. Москве, были приняты в противоречие с
положениями Конституции СССР, Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (ст. 10), а также ст. 12 Международного пакта о гражданских и
политических правах от 16 декабря 1966 г. и в нарушение жилищных прав указанной
категории граждан на свободу выбора ими места жительства.
Верховный Суд Российской Федерации
постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.А. ставит вопрос
об отмене судебного решения как вынесенного в нарушение норм материального и
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
судебного решения.
В соответствии со ст. 13 Гражданского
кодекса РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам
и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического
лица, могут быть признаны недействительными (незаконными).
Отказывая в удовлетворении требования
заявителей, суд исходил из правомерного довода о том, что отсутствуют
какие-либо предусмотренные законом основания для признания недействительными
названных Постановлений Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР в
указанной заявителями части.
Так, суд первой
инстанции установил, что Советом Министров СССР в пределах предоставленных
полномочий было принято указанное выше Постановление "О мерах по оказанию
помощи гражданам, вынуждено покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую
ССР", пунктами 3 и 4 которого рекомендовалось министерствам и ведомствам
СССР, Совету Министров РСФСР совместно с Государственным комитетом по труду и
социальным вопросам обеспечить трудоустройство в первоочередном порядке
указанных граждан, временно находящихся в г. Москве и Московской области, на
постоянную работу на подведомственных предприятиях, в учреждениях и
организациях с предоставлением им постоянного или временного жилья (кроме г.
Москвы и Московской области), с тем чтобы до 15 мая 1990 года освободить
временно занимаемые этими гражданами оздоровительные учреждения для
использования их в летний период по прямому назначению.
Совету Министров
РСФСР, исполкомам местных Советов народных депутатов, на территории которых
размещаются на постоянное жительство данные граждане (кроме г. Москвы и
Московской области), обеспечить в первую очередь продажу им в установленном
порядке квартир из государственного или общественного жилищного фонда, отвод
земельных участков для строительства индивидуальных домов и вступление их в
ЖСК, а также создать условия для обустройства их на новом месте жительства.
Аналогичные положения содержатся и в
пунктах 1 и 2 одноименного Постановления Совета Министров РСФСР от 13 апреля
1990 года N 117, принятого во исполнение названного выше Постановления Совета
Министров СССР.
В судебном заседании представители
Правительства РФ пояснили, что оспариваемые правовые акты были направлены на
оказание помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую и Армянскую
республики в связи с имевшими там место событиями в 1989 - 1990 гг.
Каких-либо иных правовых актов, в том
числе и законодательных, регулирующих порядок размещения указанной категории
граждан, обеспечения их жильем и рабочими местами на территории РСФСР, в СССР и
РСФСР не существовало, а поэтому оспариваемые Постановления не могли
противоречить действовавшему на то время законодательству.
Ссылка в кассационной жалобе на Закон
СССР "О правовом режиме чрезвычайного положения" от 3 апреля 1990
года несостоятельна, поскольку статьей 15 данного Закона полномочия по
установлению условий и порядка предоставления жилища, возмещения ущерба и
оказания иной необходимой помощи также были предоставлены Совету Министров СССР
и Советам Министров союзных республик.
Статьи 36 и 37 Жилищного кодекса РСФСР
устанавливали, что законодательством Союза ССР и РСФСР право первоочередного и
внеочередного получения жилого помещения может предоставляться категориям
граждан, и не указанным в этих статьях.
Установление Советом Министров СССР и
Советом Министров РСФСР в пределах предоставленных
законом полномочий в указанных Постановлениях дополнительных льгот по
трудоустройству и жилищному обустройству для граждан, вынужденно покинувших
Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР, не может расцениваться как ущемление прав
граждан, в том числе и права на свободный выбор места жительства, поскольку
применение оспариваемых норм не ограничивает право указанной категории граждан
на жилищное обустройство в г. Москве и Московской области на общих основаниях.
Правильно были
отвергнуты как необоснованные судом первой инстанции доводы заявителей о том,
что оспариваемые постановления в указанной части противоречили положениям
действовавшей Конституции СССР, нормам Основ гражданского законодательства
Союза ССР и республик, а также ст. 10 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) и
ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря
1966 г., поскольку положения указанных актов, декларирующие право на свободное передвижение и свободу выбора места жительства,
носят общий характер и непосредственно вопросы расселения беженцев и их
трудоустройства не регулировали.
Нормы материального права применены и
истолкованы судом первой инстанции правильно, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР
оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 21 августа 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
заявителя К.А. - без удовлетворения.