ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2002 г. N 84-о02-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2002 года кассационную жалобу осужденного Я. на приговор Новгородского областного суда от 24 мая 2002 года, которым

Я., <...>,

осужден по п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В порядке компенсации морального вреда с Я. взыскано 100 000 рублей в пользу Д.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе Я., не оспаривая содеянного, отрицает беспомощное состояние потерпевших и совершение разбоя, в связи с чем просит исключить квалификацию его действий по п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ. Утверждает, что на первом допросе ему не предоставили адвоката. Считает наказание излишне суровым и просит применить положения ст. 64 УК РФ.

Потерпевшей Д. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Я. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Я. в совершенных преступлениях подтверждается его собственными показаниями, показаниями осужденного по этому же делу С., являвшегося очевидцем действий Я., результатами биологической экспертизы, а также другими исследованными судом доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Я.

Совершенное им нападение обоснованно признано разбоем, так как совершено с целью хищения имущества потерпевших с применением насилия, опасного для их жизни, что подтверждается его показаниями на допросе в качестве подозреваемого 18 октября 2001 года.

С учетом возраста и здоровья потерпевших, суд правильно признал их состояние беспомощным во время нападения на них Я.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено. Право на защиту Я. на допросе 18 октября 2001 года не нарушено, так как от участия в деле адвоката Я. отказался до предъявления ему обвинения, что подтверждается протоколом разъяснения прав.

Наказание Я. назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новгородского областного суда от 24 мая 2002 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.