ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2002 г. N 74-о02-28

 

Председательствующий: Г.С. Федоров

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей Шадрина И.П. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных П., Л. и С., а также адвоката Кондратьевой М.С. и защитника Сармина В.К. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2002 года, которым

П., <...>, русский, женат, образование среднее, судим 2 раза:

1. 14 июля 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы,

2. 11 мая 2000 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет 6 месяцев и по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 11 годам 6 месяцам с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Л., <...>, украинец, женат, судим 31 мая 1993 года по ст. ст. 218 ч. 1 и 146 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РСФСР к 6 (шести) годам лишения свободы, освобожден 2 сентября 1998 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 12 лет 6 месяцев с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С., <...>, русский, холост, образование среднее, судим 3 раза:

1. 12 октября 1995 года по ст. ст. 148 ч. 3 и 206 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,

2. 26 февраля 1998 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 12 октября 1995 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

3. 22 июня 2000 года по ст. 213 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы и на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года освобожден от наказания,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и объяснения защитника Сармина В.К. в поддержку доводов кассационных жалоб, а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда в отношении осужденных П. и Л., а также С. без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда П., Л. и С. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение С.А. и Г. с целью завладения их деньгами в крупном размере.

Кроме того П. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти С.А.

Преступления совершены ими в Мирнинском улусе Республики Саха при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 18 февраля 2000 года проживающие в г. Удачном граждане Б. и Д. сообщили Л. и П. о том, что двое армян выезжают из г. Удачного в г. Ленск на автомашине "Камаз" с большими деньгами.

Узнав об этом П. и Л. вместе с С. договорились совершить разбойное нападение на этих армян и в ночь с 19 на 20 февраля 2000 года, около 00 часов, увидев в г. Мирном поджидаемый ими автомобиль марки "Камаз", они все втроем стали преследовать армян на легковой автомашине и в пути их следования по трассе "Удачный - Ленск" в 9 км от г. Мирного С.А. и Г. остановили свой "Камаз", чтобы залить масло.

Воспользовавшись этим П., Л. и С., одев предварительно приготовленные ими маски из вязаных шапок подъехали к автомашине "Камаз", при этом у П. был обрез, а у С. - нож и они втроем стали избивать С.А. и Г.

Во время избиения с целью сломить сопротивление потерпевших С. нанес С.А. и Г. по 3 удара имевшимся у него ножом, причинив им обоим легкий вред здоровью.

В ходе указанных выше действий П. произвел выстрел в С.А. из своего обреза, причинив ему смертельную травму.

После совершенных ими деяний указанные лица завладели поясом убитого С.А., в котором находились деньги в сумме 250.000 рублей.

В судебном заседании П. виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что в разбойном нападении участия не принимал и в этот день, т.е. 19 февраля 2000 года он был в гараже и баре "Арлекино".

Л. в суде виновным в содеянном также не признал и пояснил, что в стадии предварительного следствия он оговорил себя и П., заявив, что они вместе совершили разбойное нападение на С.А. и Г.

В суде С. виновным себя в разбойном нападении на потерпевших признал частично и заявил, что П. и Л. в содеянном участия не принимали, пояснив, что во время драки с С.А. и Г. он использовал нож и возможно нанес им раны, а во время предварительного следствия он в отношении П. и Л. давал ложные показания.

В кассационных жалобах осужденные П., Л. и С., а также в их интересах адвокат Кондратьева М.С. и защитник Сармин В.К. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос об отмене приговора суда, при этом адвокат Кондратьева и защитник Сармин полагают, что дело в отношении осужденных П. и Л. подлежит прекращению производством за отсутствием в их действиях состава преступления, а осужденный Л. указывает, что явку с повинной он составлял под влиянием работников милиции, а С. ставит вопрос о рассмотрении дела судом в составе трех профессиональных судей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденных П. и Л., а также С. установлена судом на основе оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств, в частности, явки с повинной, написанных собственноручно осужденными Л. и С., в которых они добровольно и без всякого влияния и воздействия указали конкретные обстоятельства дела о том, что они втроем вместе с П. совершили ночью нападение на С.А. и Г. с целью завладения у них денег в крупном размере, при этом П. имел с собой обрез, а С. - нож и они во время разбойного нападения на указанных лиц использовали эти предметы преступления.

Так, во время избиения когда один из потерпевших С.А. сорвал маску, П., имевшимся у него обрезом выстрелил в С.А., причинив ему смертельную травму, отчего последний, будучи доставленным в больницу, скончался, а С. наносил потерпевшим ножевые ранения, причинив им легкий вред здоровью.

Указанные в явках с повинной осужденных Л. и С. преступные деяния объективно подтверждаются протоколами выездов их на место происшествия с участием понятых и следственных экспериментов, в которых Л. и С. подробно объясняли обстоятельства совершения ими разбойного нападения вместе с П., что находит свое подтверждение в осмотрах места происшествия и вещественных доказательств, в том числе масок, а также в заключениях судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшего С. последовала от проникающего огнестрельного ранения с повреждениями жизненно важных внутренних органов и других доказательствах, приведенных и изложенных в приговоре суда.

Доводы осужденных П. и Л. об отмене приговора суда и утверждения их об алиби по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, в частности, показаниями свидетелей С.Л. и А. о том, что Л. и П. пришли в бар "Арлекино" ночью 20 февраля 2000 года, примерно в 1 час 45 минут в верхней одежде после проверки бара нарядом ОБО, что соответствует показаниям других свидетелей и потерпевшего Г., а также данным следственного эксперимента, проведенного с участием осужденных в присутствии понятых, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части приговора суда.

Вина осужденных в содеянном, т.е. в разбойном нападении на С.А. и Г. с целью завладения их деньгами в крупном размере, а также в умышленном причинении при этом смерти С.А. одним из осужденных, в частности, П. установлена судом наряду с вышеприведенными доказательствами показаниями Б. и Д. о том, что они сообщили Л. и П. о наличии у потерпевших денег в крупном размере и последние заранее договорились совершить на них разбойное нападение с целью завладеть чужим имуществом, что подтверждается другими доказательствами, изложенными в приговоре суда, а также протоколами очных ставок и заключениями судебно-биологической и судебно-одорологической экспертиз, согласно которым в масках из вязаных шапок, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия установлены следы крови и пота, происхождение которых не исключается от осужденных П., Л. и С., о чем достаточно убедительно и подробно приведено и изложено в документах в стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания.

Совокупность изложенных доказательств опровергают доводы об оговоре и самооговоре осужденных под воздействием недозволенных методов следствия.

Действия осужденных П., а также Л. и С. на основе анализа и оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, а П., кроме того, по ст. 105 ч. 1 УК РФ правомерно и суд при вынесении приговора и назначении им наказания обоснованно принял во внимание особую тяжесть и степень общественной опасности совершенных ими преступных деяний, также данные о личности их в прошлом и настоящем, в том числе судимости их в прошлом за умышленные и корыстные преступления, определив им каждому в отдельности соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2002 года в отношении П., Л. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы П., Л. и С., адвоката Кондратьевой М.С. и защитника Сармина В.К. - без удовлетворения.