ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2002 г. N 2-о02-28

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2002 г. кассационную жалобу Ш. - законного представителя Ш.Н. на определение Вологодского областного суда от 27 июня 2002 г., которым

Ш.Н., <...>,

освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 296 УК РФ с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей оставить определение без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе говорится, что 29 ноября 2001 года и 19 февраля 2002 года Ш.Н. неправомерных действий не совершал и никому вреда не причинил, а лишь защищался от незаконных действий потерпевших. Утверждается, что охотничье ружье хранил не Ш.Н., а его мать. Высказывается сомнение в правильности выводов экспертов-психиатров. Обращается внимание на нарушение прав законного представителя, которому не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Содержится просьба о прекращении уголовного дела в отношении Ш.Н.

Прокурором, а также потерпевшими С. и Н. на кассационную жалобу законного представителя поданы возражения с просьбой оставить эту жалобу без удовлетворения в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.

Судебная коллегия считает, что определение суда в отношении Ш.Н. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.

Совершение Ш.Н. деяний запрещенных Уголовным кодексом, подтверждается показаниями потерпевших С. и Н., свидетелей К., З., Г., Б., Ш.А. и других, протоколом обыска, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре. Исследовав совокупность указанных доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Ш.Н.

Действия потерпевших являлись правомерными, так как соответствовали положениям ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года, согласно которым судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений. Правомерность их действий подтверждается решением суда о взыскании с Ш.Н. денежных сумм, исполнительным листом, показаниями допрошенных судом свидетелей - очевидцев этих действий. Показаниям законного представителя Ш. и свидетеля К.Р. суд дал в приговоре правильную оценку.

Факт незаконного хранения Ш.Н. огнестрельного оружия подтверждается показаниями свидетеля Ш.А., законного представителя Ш., протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Ш.Н. было обнаружено охотничье ружье, заключением эксперта, согласно которому это ружье исправно и для стрельбы пригодно, сообщением начальника РОВД о том, что зарегистрированного охотничьего оружия у Ш.Н. не имеется.

По заключению экспертов-психиатров, Ш.Н. страдает хроническим заболеванием и в отношении содеянного его следует считать невменяемым. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется.

Об опасности Ш.Н. для других лиц свидетельствует характер его действий в отношении потерпевших.

Вид принудительных мер медицинского характера назначен Ш.Н. в соответствии с требованиями уголовного закона и с учетом рекомендации экспертов-психиатров.

Права законного представителя судом не нарушены. Ш. признана законным представителем Ш.Н. в судебном заседании, ей были разъяснены соответствующие права, в том числе и право на ознакомление с материалами дела, однако ходатайств об этом она не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Вологодского областного суда от 27 июня 2002 года в отношении Ш.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя Ш. без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

СЕРГЕЕВ А.А.

СТЕПАНОВ В.П.