ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2002 г. N 31-о02-40

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Колесникова Н.А.

судей - Червоткина А.С., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2002 года кассационную жалобу осужденного С.Л. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 28 мая 2002 года, которым

С.Л., <...>, не судимый,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснение адвоката Ефимова В.В. в защиту С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С.Л. признан виновным и осужден за получение путем вымогательства взятки.

Преступление им совершено 13 декабря 2000 года в Моргаушском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании С.Л. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе, осужденный С.Л. просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить за отсутствием события преступления и доказательств. Он указывает, что уголовное дело против него сфабриковано органами УФСБ и прокуратуры. Предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд всесторонне и полно обстоятельства дела не исследовал, дал неверную оценку доказательствам. По мнению осужденного, суд необоснованно в основу приговора положил показания С.Е. - жены осужденного им (С.Л.) С.М. и других лиц, которые испытывали к нему неприязненные чувства. С.Е. оговорила его также и под воздействием органов следствия. Организованные работниками ФСБ аудиозаписи являются незаконными, они не могут являться доказательствами по делу, кроме того, С.Л. указывает, что он привлечен к уголовной ответственности с нарушением требований Закона "О статусе судей в Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.

В соответствии с Законом "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года с внесенными в него изменениями и дополнениями привлечение судьи к уголовной ответственности возможно в том случае, если Генеральный прокурор Российской Федерации получил согласие соответствующей квалификационной коллегии на возбуждение уголовного дела и на привлечение его к уголовной ответственности (ст. 16 п. п. 3, 4 Закона "О статусе судей в Российской Федерации").

15 декабря 2001 года в ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" внесены изменения, повысившие гарантии неприкосновенности судьи.

Согласно новой редакции Закона привлечение к уголовной ответственности судьи возможно на основании заключения судебной коллегии в составе 3-х судей соответствующего суда, которая в установленном законом порядке, с привлечением сторон должна установить наличие в действиях судьи признаков преступления и согласия на возбуждение уголовного дела квалификационной коллегии соответствующего суда.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела в отношении судьи С.Л. производилось в период действия нового закона, органы следствия и суд, эти требования закона не выполнили, ограничились только получением согласия квалификационной коллегии на возбуждение уголовного дела в отношении С.Л.

Поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности возвращения уголовного дела на новое расследование для устранения указанных нарушений, лишен возможности устранить их и суд первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда, а дело производством прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Других оснований для отмены приговора, на которые ссылается в кассационной жалобе С.Л., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2002 года в отношении С.Л. отменить, а дело производством прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

 

Председательствующий

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

 

Судьи

ЧЕРВОТКИН А.С.

СЕМЕНОВ Н.В.