ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2002 г. N 5-Д02-210

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Валюшкина В.А.,

Судей Ламинцевой С.А., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по делу К.

По приговору Люблинского межмуниципального суда г. Москвы от 7 октября 1999 года

К., <...>, ранее не судим,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения от наркомании.

Срок наказания исчислен с 5 апреля 1999 года, в срок зачтено содержание под стражей со 2 по 4 апреля 1999 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определением от 15 ноября 1999 года приговор оставила без изменения.

Президиум Московского городского суда своим постановлением от 11 июля 2002 г. оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос о переквалификации действий К. со ст. 228 ч. 4 на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ.

По тем же основаниям заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Абубакарова В.А., возражавшего против удовлетворения протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере, неоднократно.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

К. при не установленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица в целях последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - героин, в особо крупном размере весом 0,1 гр., которое хранил до 18 часов 30 минут 21 ноября 1998 года, то есть до момента сбыта его С. в вестибюле станции метро "Марьино" по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 171.

2 апреля 1999 года около 18 часов К. незаконно приобрел у не установленного следствием лица в неустановленном месте для последующего сбыта С. и Щ. на деньги и по просьбе последних наркотическое средство - героин, в особо крупном размере весом 0,05 гр., хранил его при себе до 19 часов того же дня, до момента задержания его сотрудниками милиции у дома 3 по ул. Дубненской в г. Москве.

Проверив материалы дела и обсудив мотивы протеста, Судебная коллегия находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых К. приобрел и хранил для Щ. и С. героин, а также ранее передал последней героин. Вместе с тем его действия получили ошибочную юридическую оценку по ст. 228 ч. 4 УК РФ.

В обоснование вывода о виновности К. в содеянном суд в приговоре сослался: на показания свидетеля Б., а также на показания свидетелей С., Щ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании; на показания осужденного К. на предварительном следствии; протоколы очных ставок; постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств; протоколы выдачи С. денежных купюр для проведения оперативных мероприятий; изъятия у осужденного наркотического средства; заключения экспертов, из которых усматривается, что 21 ноября 1998 года К. по просьбе и на деньги С. приобрел у не установленного следствием лица наркотическое средство, которое передал ей.

2 апреля 1999 года, действуя в рамках оперативной проверочной закупки, С. обратилась к К. с просьбой о при обретении героина, в этот же период времени к нему также по собственной инициативе обратился Щ. с просьбой о приобретении для себя героина. К. согласился. Ему передали С. и Щ. деньги, сели вместе с ним в машину, доехав до дома N 3 по ул. Дубненской в г. Москве, К. вышел из машины, вернулся минут через 10 - 15 и был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него героин, приобретенный им у не установленного следствием лица для С. и Щ. на их деньги.

Президиум Московского городского суда формально отнесся к рассмотрению протеста, не опроверг приведенные в нем доводы и не учел предложения, содержащиеся в нем, отказав в его удовлетворении. Свое решение аргументировал тем, что К. выполнял объективную сторону преступления, то есть являлся его непосредственным исполнителем, и, что согласно показаниям С. и Щ., они знали К. как сбытчика наркотических средств, и именно поэтому обратились к нему с просьбой купить героин. Просьбу последних он выполнил, что свидетельствует о том, что он занимался незаконным распространением наркотических средств. А при таких данных суд якобы обоснованно квалифицировал действия К. по ч. 4 ст. 228 УК РФ.

По смыслу же закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

По настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены.

Как усматривается из материалов дела, К., приобретая наркотические средства для личного потребления Щ. и С. по их просьбам и на их деньги, храня приобретенное и передав его часть С., действовал не в целях сбыта, и сбыта не совершал, а являлся лишь пособником в приобретении Щ. и С. наркотических средств для личного потребления.

Собственником наркотических средств К. не являлся.

Суды первой, кассационной и надзорной инстанций, ссылаясь на те же доказательства, но, делая другой вывод, исходили из того, что Щ. и С. приобретали наркотические средства не при содействии К., а непосредственно у него, признавая, таким образом, К. владельцем наркотических средств, что противоречит материалам дела, из которых следует, что владельцем наркотических средств являлись не установленные следствием лица, у которых К. по просьбе и на деньги Щ. и С. приобрел заказанное ими для себя количество героина, чем совершил пособничество в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Понятие "сбыт", которое вложено в диспозицию ст. 228 УК РФ, обозначает продажу наркотиков (реализацию), поэтому, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое вещество, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотиков, независимо от того возмездное или безвозмездно он это делает.

В связи с этим действия К., совершившего пособничество в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, следует переквалифицировать со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Люблинского межмуниципального суда г. Москвы от 7 октября 1999 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 1999 года в отношении К. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 4 на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в колонии-поселении.

Постановление президиума Московского городского суда от 11 июля 2002 года отменить.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" К. от наказания и из-под стражи немедленно освободить.

 

Председательствующий

В.А.ВАЛЮШКИН

 

Судьи

С.А.ЛАМИНЦЕВА

М.А.РОДИОНОВА