ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2002 г. N 664п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Нижне-Амурского областного суда Хабаровского края от 7 мая 1943 года, по которому

В., <...>, ранее дважды судимый, последний раз 20 марта 1943 года по п. "а" ст. 193-10 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 5 лет 10 месяцев и 4 дня.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 июня 1943 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий В. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2-х лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - 4-х лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора

Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

В. признан виновным в том, что, содержась по приговору суда под стражей при тюрьме N 6 НКВД, 13 апреля 1943 года с места производства работ на подсобном хозяйстве тюрьмы совершил побег, но принятыми мерами розыска 15 апреля 1943 года был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина В. в совершении побега из места лишения свободы установлена протоколом о побеге и задержании, показаниями свидетелей К., Ш., К., признанием самого осужденного (л.д. 8 - 10, 14, 25).

Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что В. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Нижне-Амурского областного суда Хабаровского края от 7 мая 1943 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 июня 1943 года в отношении В. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 4 года лишения свободы.