||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2002 г. N 652п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Хакасского областного суда Красноярского края от 29 августа 1941 года, по которому

Г., <...>, ранее трижды судимый, в последний раз 19 марта 1941 года по ст. 165 ч. 2 УК РСФСР приговорен к 3 годам лишения свободы, -

осужден по ст. ст. 58-10 ч. 2, 58-14, 59-3 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 7 октября 1941 года приговор в отношении Г. оставлен в силе, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения Г. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления, о переквалификации его действий со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3-х лет лишения свободы, со ст. 59-3 УК РСФСР на ст. 143 ч. 2 УК РСФСР, назначив по ней 6 месяцев исправительных работ. По совокупности преступлений предлагается назначить Г. 3 года лишения свободы, а по совокупности приговоров - 5 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

осужденный Г. признан виновным в том, что, отбывая наказание в Туимской колонии массовых работ Енисейлага НКВД СССР, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания 9 мая 1941 года совершил побег из-под стражи, однако тут же после совершения побега был задержан и водворен в зону.

В ночь на 10 мая 1941 года повторно совершил побег из-под стражи. Принятыми мерами к розыску задержан 11 мая 1941 года в гор. Ачинске.

Находясь за совершение побегов под следствием, в камере штрафного изолятора Туимской колонии избил заключенных Б., З. и других, а также проводил среди заключенных антисоветскую агитацию.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правильно установив обстоятельства содеянного в целом, суд необоснованно квалифицировал побег осужденного по ст. 58-14 УК РСФСР как саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного при совершении побега контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Не приведены такие доказательства и в приговоре суда, поэтому эти действия необходимо квалифицировать по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из мест лишения свободы.

В части осуждения Г. по ст. 59-3 УК РСФСР суд необоснованно квалифицировал его действия по избиению заключенных в штрафном изоляторе на почве неприязненных отношений как бандитизм, так как состав этого преступления предусматривает обязательное наличие вооруженной банды. Согласно справкам о медосмотре избитых заключенных (л.д. 14 - 16), Г. нанес пострадавшим легкие телесные повреждения, не причинившие расстройства здоровью, "то есть фактически совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РСФСР.

Приговор и определение в части осуждения Г. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР подлежат отмене, а дело прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления. Материалами дела установлено, что осужденный среди заключенных высказывал пораженческие настроения, однако эти высказывания носили личностно-бытовой характер и не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти.

Руководствуясь п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Хакасского областного суда Красноярского края от 29 августа 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 7 октября 1941 года в части осуждения Г. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Эти же судебные решения в части осуждения Г. по ст. ст. 58-14 и 59-3 УК РСФСР изменить. Его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить наказание 3 года лишения свободы.

Действия Г. со ст. 59-3 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 2 ст. 143 УК РСФСР, по которой назначить наказание 6 месяцев исправительно-трудовых работ.

По совокупности совершенных преступлений назначить Г. 3 года лишения свободы.

С учетом неотбытого срока по предыдущему приговору окончательное наказание Г. определить 5 лет лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"