ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2002 г. N 48-О02-141

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Колесникова Н.А., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2002 года кассационные жалобы осужденных Т. и Х. на приговор Челябинского областного суда от 16 апреля 2002 года, которым

Т., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Х., <...>, судимый 2 апреля 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освободился 20 мая 1998 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием меры наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснения осужденных Т. и Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. и Х. признаны виновными и осуждены за умышленное убийство А. группой лиц на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений.

Преступные действия осужденными совершены 22 декабря 2001 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т. вину признал, Х. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Т., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ. Он указывает, что убийство совершил один без участия Х. В ходе предварительного следствия он оговорил себя и Х. Считает, что мера наказания ему назначена слишком суровая.

Осужденный Х., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, назначить ему наказание с учетом ст. ст. 61 п. "и", 62, 64 УК РФ. Он ссылается на то, что обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы. Предварительное и судебное следствие проводились с обвинительным уклоном, с нарушением норм УПК РСФСР. По мнению осужденного, не учтены смягчающие его наказание обстоятельства - он сам вызвал милицию, показал место преступления. Считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Т. и Х. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Т. и Х. необоснованно привлечены к уголовной ответственности по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов дела видно, что 22 декабря 2001 года осужденные и потерпевший А. в квартире <...> распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Т. и А. возникла ссора. Т. стал избивать потерпевшего руками, ногами по голове и другим частям тела. Х. также ударил А. ногой в область грудной клетки. Затем осужденные затащили потерпевшего в подсобное помещение, где Т. нанес А. ножом 2 удара в область шеи, а затем нанес ряд ударов по голове трубой. После этого Т. передал трубу Х., который также нанес ею удар по голове потерпевшего.

От полученного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

Вина Т. и Х. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей П.; показаниями свидетелей А.С., С.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, криминалистической, дактилоскопической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденных на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах убийства А. вдвоем.

Утверждение осужденного Т. о том, что он один совершил убийство А.; утверждение осужденного Х., что он не принимал участия в совершении убийства А., судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Суд пришел к правильному выводу, что убийство А. Т. и Х. совершили группой лиц в процессе распития спиртных напитков на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений.

Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для отмены приговора за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе Х., смягчения меры наказания осужденным, как об этом они просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 16 апреля 2002 года в отношении Т. и Х. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А. ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

Н.В.СЕМЕНОВ