ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2002 г. N 32-кпо02-46

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Степалина В.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 1 октября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Т., адвоката Дорогова А.В. на приговор Саратовского областного суда от 27 апреля 2002 года, которым

Т., <...>, ранее судимый 2 октября 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 13 лет, ст. 111 ч. 1 УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Т. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., объяснение осужденного Т., адвоката Трячкова С.В. по доводам жалоб, заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Т. признан виновным в том, что 1 января 2002 года, около 9 часов, в городе Саратове, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры причинил тяжкий вред здоровью М.С., нанеся ей ножом не менее 3 ударов в заднюю поверхность грудной клетки, затем еще удар в грудь, а также в том, что после этого, во время возникшей ссоры, совершил убийство П.Р., нанеся ему не менее 2 ударов в заднюю поверхность грудной клетки, причинив проникающие ранения с повреждением внутренних органов, отчего наступила смерть потерпевшего на месте.

В судебном заседании Т. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Т. просит о смягчении наказания, поскольку судом дана неправильная оценка собранным доказательствам, не принято во внимание, что основные свидетели не были установлены, в процессе драки у потерпевшего П.Р. отобрал нож;

адвокат Дорогов А.В., в защиту Т., просит приговор суда отменить и дело направить на новое расследование. Указывает, что причина и мотив преступления не установлены, на суде не были допрошены свидетели военнослужащие, умысла на убийство П.Р. не было, наказание назначено чрезмерно суровое, без учета конкретных обстоятельств, раскаяния.

В возражениях на жалобы потерпевшие П., С., М.Г. и ее представитель адвокат Китанина Т.А. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Т. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе о неполноте судебного следствия, поскольку все представленные суду доказательства были исследованы, ходатайства разрешены, осужденный или адвокат не имели ходатайств о дополнении, в том числе о вызове каких-либо новых свидетелей (т. 3, л.д. 45).

Ссылки в жалобах на то, что судом причина и мотив совершения преступления, умысел Т. на убийство П.Р. не установлены, являются несостоятельной.

Вина Т. в совершении преступлений установлена на основании: показаний самого осужденного о том, что у него с М.С. произошла ссора, он сходил на кухню и взял нож, подошел к потерпевшей со спины и не менее 3 раз ударил ее ножом, а когда она повернулась к нему лицом, еще раз ударил в грудь, она забежала в ванную комнату, затем ему ударил по спине П.Р. и он с ним подрался, при этом П.Р. пытался поднять с пола нож, но он его опередил, и нанес этим ножом потерпевшему не менее 2 ударов в область задней поверхности груди; показаний потерпевшей М.С. о совершении осужденным преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре, в частности и о том, что ссора произошла из-за того, что Т. пришел в квартиру и ходил в обуви, а она ему за это сделала замечание; показаний потерпевшего С., видевшего ссору между М.С. и осужденным, у которого в руках был нож; показаний свидетеля К. о том, что М.С. попросила ее вызвать скорую помощь, сообщила, что телесные повреждения ей и П.Р. причинил осужденный; заключений судебно-медицинского эксперта о том, что смерть П.Р. наступила от острой кровопотери в результате 2 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением легкого, а потерпевшей М.С. был причинен тяжкий вред здоровью в виде 2 колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в плевральную полость.

На основании указанных в приговоре доказательств, которым, вопреки утверждениям в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Т. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия. Обоснованно признано, что нанесение осужденным П.Р. со значительной силой ударов ножом в область грудной клетки, причинение телесных повреждений, повлекших смерть на месте, свидетельствуют об умысле Т. на убийство.

Наказание Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобах влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 27 апреля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.