ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2002 года

 

Дело N 18-Вп02-85

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 июня 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя ОАО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" Я., возражавшего против протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей отменить постановление президиума, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2001 года по жалобе К. признаны незаконными решения совета директоров, а также протоколы и решения общего собрания акционеров ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ".

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 13 июня 2002 года решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Рязанский областной суд для передачи его в районный суд по подсудности. Президиум вынес также частное постановление в адрес судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара, в котором, в частности, обратил внимание на нарушения ст. 117 ГПК РСФСР.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда в части направления дела в другой суд и частного постановления суда надзорной инстанции в части указания на нарушения ст. 117 ГПК РСФСР.

Передавая дело на рассмотрение в другой суд, президиум краевого суда исходил из того, что принятое решение затрагивает права других акционеров ОАО "Ново-Рязанская ТЭЦ", большинство доказательств находится по месту нахождения акционерного общества и, кроме того, по делу необходимо привлечь другие организации, которые находятся в г. Рязани.

Между тем решение о направлении дела на рассмотрение в другой суд не основано на законе.

В соответствии со ст. 122 ГПК РСФСР дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Как видно из материалов дела, жалоба К. согласно Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" была подана им в суд по месту своего жительства, т.е. с соблюдением правил подсудности, принята Прикубанским районным судом г. Краснодара к своему производству и рассмотрена по существу.

Статья 122 ГПК РСФСР предоставляет суду право передать дело на рассмотрение другого суда, но только по основаниям, предусмотренным в этой статье (ч. 2 ст. 122).

Законных оснований передачи дела в другой суд в постановлении президиума не указано. Не содержится в постановлении указания и на нормы процессуального права, в соответствии с которыми президиум посчитал необходимым передать дело на рассмотрение в другой суд.

Поэтому постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 июня 2002 года в части передачи дела на рассмотрение в другой суд не может быть признано законным.

По указанным основаниям подлежит отмене и частное постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 июня 2002 года в части указания на нарушения Прикубанским судом правил о подсудности.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

отменить постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 июня 2002 года в части направления дела в Рязанский областной суд и передать дело по жалобе К. в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение. Отменить частное постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 июня 2002 года в части указания на нарушения Прикубанским районным судом г. Краснодара правил о подсудности.