ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2002 г. N 48-о02-158

 

Председательствующий: Лихачева О.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.

судей Червоткина А.С., Коваля В.С.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного С. на приговор Челябинского областного суда от 03 апреля 2002 года, по которому

С., <...>, судимый:

1). 14.03.1995 г. по ст. ст. 144 ч. 2, 46-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

2). 04.07.1996 г. по ст. ст. 144 ч. 2, 46-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

3). 04.12.1996 г. по ст. ст. 144 ч. 2, 148-1 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

4). 25.06.1998 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.11.1999 г. по отбытии наказания;

5). 18.07.2001 г. по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", "к", "н" УК РФ на двадцать лет;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ - на тринадцать лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ - С. назначено двадцать два года лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно С. назначено двадцать четыре года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По этому же делу осуждены Е., Л. и С.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Р. с С. 150000 руб., с Е. - 50000 руб.; в пользу А. с С. 100000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выслушав осужденного С. подтвердившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в совершении убийства С.Л. группой лиц, с особой жестокостью, сопряженного с разбоем, а также разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, лицом, дважды судимым за хищение.

Он же осужден за убийство Б. с целью сокрытия другого преступления, неоднократно.

Преступления совершены в ночь на 02 марта 2001 г. и в ночь на 21 марта 2001 года в г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с приговором, просит объективно разобраться в деле, указывая на то, что убийства С.Л. он не совершал, имуществом ее не завладевал, дело в этой части сфабриковано органами предварительного расследования. Не оспаривая факта совершения им убийства Б., утверждает, что оно было совершено не с целью сокрытия другого преступления, поскольку покушение на изнасилование Б. материалами дела не доказано, а в пособничестве изнасилованию он оправдан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность С. в совершении разбойного нападения на С.Л., и в ее убийстве подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С. в судебном заседании давать показания по данному эпизоду отказался.

Из показаний, данных в судебном заседании осужденным Е., следует, что он и С. договорились ограбить С.Л., торговавшую самогоном. С собой взяли кувалду и молоток, чтобы взломать дверь, если С.Л. не окажется дома. С.Л. вышла из дома и стала их прогонять. Тогда С., схватил ее за одежду, оттащил ее от двери, стал наносить удары молотком по голове. Потом С. попросил его принести из дома потерпевшей нож, что он сделал. Отдал нож С. и пошел в дом посмотреть, что там можно взять. В дом также зашел и С., нашли лишь серьги, взяли их. Уходя, С. выбросил кувалду и нож в снег через дорогу. Оба они были в перчатках, которые выбросили в мусорный контейнер.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования С. и Е., признавая себя виновными, давали подробные показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения на С.Л. и ее убийства. При этом они показывали, что С. нанес удар С.Л. молотком, а когда она побежала к дому, догнал ее, швырнул в снег. Е. удерживал С.Л., а С. наносил ей в это время удары молотком по голове, потом душил поясом. Так как потерпевшая все еще была жива, Е. сходил в дом за ножом, вновь стал удерживать потерпевшую, а С. наносил ей удары ножом.

Показания С. и Е. были даны на допросах, проводившихся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с участием адвокатов. Поэтому они обоснованно признаны судом достоверными.

Эти показания осужденных подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о причинах смерти потерпевшей, показаниями свидетеля Л.А., которая по просьбе осужденных продала похищенные ими у С.Л. серьги, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по данному эпизоду доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности С., действия которого квалифицированы правильно.

Факт совершения С. убийства Б. подтвержден материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы С. о том, что это убийство он совершил в ответ на ее оскорбления, а не с целью скрыть другое преступление, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия С. давал подробные показания о том, что в ходе распития спиртных напитков в его квартиру Л. и С.А. привели Б., избили ее, пытались изнасиловать. Когда он пошел провожать Б., та, несмотря на его уговоры, говорила, что сообщит о случившемся в милицию. Тогда он решил убить Б., чтоб она не сообщила о совершенном в отношении нее преступлении в милицию. Он стал душить потерпевшую. Когда она потеряла сознание, вместе с Е. сходил к себе домой, взял там нож и, чтобы быть уверенным в смерти Б., перерезал ей горло.

Эти показания С. подтверждены показаниями, данными в ходе предварительного следствия осужденным по данному делу Л., показаниями свидетеля Ф., другими изложенными в приговоре доказательствами.

Приговором по настоящему делу С.А. и Л. осуждены по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. "б" УК РФ за покушение на изнасилование Б. Приговор ими не обжалован.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о необходимости квалификации в этой части действий С. как убийство с целью скрыть другое преступление, неоднократно.

Наказание С. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 03 апреля 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.