ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2002 года

 

Дело N 94-Г02-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2002 г. ходатайство Суда Чукотского автономного округа о передаче материалов по частным жалобам представителя З. - В. - на определения Билибинского районного суда от 31 мая 2002 г., от 6 июня 2002 г. об оставлении заявления без движения, от 17 июня 2002 г. о возвращении заявления в части требования о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в другой суд для рассмотрения в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа обратился от имени З. - В., действующий по доверенности, с жалобой на действия (бездействие) должностного лица - председателя суда Чукотского автономного округа, одновременно просил взыскать компенсацию морального вреда.

Определениями судьи названного районного суда от 31 мая 2002 г. требования в части взыскания компенсации морального вреда оставлены без движения, заявителю предложено устранить перечисленные в определении недостатки.

Определением судьи того же суда от 6 июня 2002 г. заявителю вновь предложено исправить перечисленные в определении недостатки, установлен новый срок для их устранения.

Определением судьи того же суда от 17 июня 2002 г. заявление представителя З. - В. - в части взыскания компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с невыполнением им требований, указанных в определениях судьи от 31 мая 2002 г. и 6 июня 2002 г.

На вышеназванные определения судьи Билибинского районного суда В. были поданы частные жалобы, которые поступили на рассмотрение в кассационную инстанцию суда Чукотского автономного округа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 22 августа 2002 г. вышеуказанный материал с частными жалобами направлен в Верховный Суд Российской Федерации для его передачи в другой суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы определения суда кассационной инстанции, находит определение подлежащим отмене и передаче материалов на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 5, 7 ГПК РСФСР правосудие осуществляется только судом и на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституции Российской Федерации и федеральными законами.

Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей и народных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Принимая определение от 22 августа 2002 г. о передаче указанного материала в другой суд кассационной инстанции для рассмотрения частных жалоб В., судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе трех судей фактически заявила самоотвод.

В соответствии со ст. 22 ГПК РСФСР при наличии обстоятельств, указанных в статьях 18 - 21 настоящего Кодекса, судья, народный заседатель, прокурор, эксперт, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В качестве обоснования для самоотвода судьи указали на то, что они по поручению председателя суда Чукотского автономного округа рассматривают надзорные жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, и в том числе по делам с участием З. и его представителя, и, таким образом, являются заинтересованными лицами по данному делу.

Однако с таким доводом согласиться нельзя.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 7 ГПК РСФСР при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

Рассмотрение же надзорных жалоб заявителя судьями осуществляется не по поручению председателя суда, а в силу их должностных обязанностей с учетом вышеназванных положений закона и само по себе не может служить основанием для отказа в исполнении своих должностных обязанностей. Обжалование постановленных ими ранее судебных документов по делам с участием заявителя производится в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. В случае совершения судьей действий, умаляющих авторитет судебной власти (в том числе при несвоевременном рассмотрении гражданских дел в порядке надзора), жалобы об ответственности судей рассматриваются квалификационной коллегией судей округа в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "О судебной системе Российской Федерации".

Поэтому вывод суда о том, что рассмотрение данного дела судом кассационной инстанции Чукотского автономного округа невозможно, является неверным.

Кроме того, в силу положений ст. 315 ГПК РСФСР определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы и протесты не подаются. Поэтому кассационная инстанция должна была определить, все ли вышеперечисленные определения вправе был обжаловать заявитель.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 22 августа 2002 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 22 августа 2002 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции Чукотского автономного округа.