ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2002 г. N 81-о02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.О. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных П. и Ш. на приговор Кемеровского областного суда от 6 декабря 2001 года, которым

П., <...>, русская, с образованием 8 классов, замужем, имеет малолетнего ребенка, не работала, судима 25.09.2001 г. по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 325 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, -

осуждена: по ст. 139 ч. 1 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору от 25.09.2001 г. окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ш., <...>, русская, с образованием 8 классов, не замужем, не работала, без определенного места жительства, -

осуждена: по ст. 139 ч. 1 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденных П. и Ш., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. и Ш. осуждены за незаконное проникновение в жилище М., совершенное против его воли, и за умышленное убийство М., группой лиц, с особой жестокостью.

Преступления совершены 15 июня 2001 года в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании П. и Ш. признали себя виновными.

В кассационных жалобах:

осужденная П. указывает, что суд, проигнорировав ее доводы при вынесении приговора, не учел, как смягчающее обстоятельство, наличие у нее малолетнего ребенка и неправильно оценил заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Просит учесть это при кассационном рассмотрении дела.

Осужденная Ш. ссылается на необъективность и предвзятость со стороны суда; оспаривает обоснованность осуждения по ст. 139 ч. 1 УК РФ, а также отрицает прямой умысел на убийство М.

Просит учесть при вынесении решения ее признательные показания.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, выслушав объяснения по ним осужденных, выступление прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности П. и Ш. в совершении указанных преступлений соответствует материалам дела и основан в приговоре на правильной оценке рассмотренных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний самих осужденных относительно обстоятельств незаконного проникновения их в жилище М. и лишения последнего жизни; показаний свидетеля Х., которая была очевидцем того как П. с Ш., сломив сопротивление М., "втолкнули" его в квартиру и там на почве ссоры причинили смерть, нанося потерпевшему множественные удары ногами, металлическими кочергой и шумовкой, а также кухонным ножом (л.д. 23 - 31, 70 - 72); показаний свидетеля К. о том, что осужденные "вломились" к М. в квартиру, после чего избивали, связали и сбросили в подполье, где Ш. его добила; показаний свидетеля К.Ф. к которому осужденные принесли одно из орудий убийства - кухонный нож с голубой пластмассовой рукояткой; протокола выемки указанного ножа у К.Ф. (л.д. 35); данных, установленных при осмотре места происшествия (л.д. 6 - 9; заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которому причиной смерти М. явилась комбинированная травма, сопровождавшаяся множественными колото-резаными, резаными и ушибленными ранами головы, шеи, туловища и конечностей с кровоподтеками и ссадинами лица, туловища, конечностей, осложнившаяся травматическим шоком (л.д. 115 - 119); заключения судебно-биологической экспертизы (л.д. 120 - 127) и др.

На основании всестороннего анализа имеющихся доказательств судом объективно установлено, что Ш. и П. проникли в жилище М. незаконно, против его воли.

После этого, действуя в ходе ссоры совместно и согласованно, с прямым умыслом на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.

При этом они, как правильно отметил суд в приговоре, с использованием различных металлических предметов и ножа нанесли М., в том числе в области расположения жизненно важных органов - в голову и шею, большое количество телесных повреждений, которые были заведомо сопряжены с причинением потерпевшему особых мучений и страданий.

Указанные действия осужденных суд обоснованно квалифицировал по ст. ст. 139 ч. 1 и 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ.

Доводы же Ш. об отсутствии у нее прямого умысла на убийство М. и ссылка на то, что последний сам впустил их в квартиру противоречат материалам дела и установленным в суде обстоятельствам.

Для проверки психического состояния Ш. и П. были проведены стационарные судебно-психиатрические экспертизы, выводы которых, как видно из дела, судом надлежаще исследованы и оценены в приговоре.

При назначении наказания суд учел в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных виновными преступлений, данные о их личности и все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, каковыми признал наличие у П. малолетнего ребенка, а в отношении Ш. - явку с повинной.

Назначенное осужденным наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и потому Судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 6 декабря 2001 года в отношении П. и Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.