ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2002 г. N 73-о01-78

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2002 года кассационные жалобы осужденных С., Ф., законного представителя М. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2001 года, которым

С., <...>, с неполным средним образованием, -

осужден:

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором С. оправдан по ч. ч. 1, 4 ст. 150 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

Ф., <...>, с неполным средним образованием, -

осужден:

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., выступление осужденных С., Ф., возражения прокурора Асанова В.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. и Ф. осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Ф. - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Кроме того, Ф. и С. признаны виновными и осуждены за умышленное уничтожение и повреждение имущества, совершенные путем поджога.

Преступления совершены 12 января 2001 года в селе Хонхолой при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании С. и Ф. признали себя виновными частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ф. просит отменить приговор, утверждает, что он не совершал преступления, имеет алиби, в момент происшествия находился в городе Улан-Удэ;

законный представитель несовершеннолетнего осужденного М. просит также об отмене приговора, ссылаясь на то, что алиби сына не проверено, так как не допрошены свидетели, которые подтверждают это обстоятельство;

осужденный С. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что причина смерти потерпевшей не установлена, судебно-медицинские экспертизы проведены с нарушением закона. Утверждает, что у него не было умысла на убийство потерпевшей К., в действиях Ф. усматривает признаки эксцесса исполнителя.

В возражениях на кассационные жалобы:

осужденный Ф. полагает, что С. оговаривает его, хочет переложить всю ответственность на него;

потерпевшая С. находит приговор законным и обоснованным и выражает свое согласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осужденных в совершенных преступлениях установлена судом на основе исследования совокупности доказательств в судебном заседании.

В ходе судебного следствия Ф. не отрицал, что находился в доме потерпевшей вместе со С., однако утверждал, что убийство К. совершено С.

Эти доводы тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, так как они опровергаются доказательствами по делу, в числе которых показания Ф. и С. на предварительном следствии.

Доводы законного представителя Ф. М. о том, что алиби сына не проверено, нельзя признать обоснованными с учетом того, что органами предварительного следствия допрошены свидетели, на которых ссылались в подтверждение алиби. Однако ни один из свидетелей не подтвердил это обстоятельство, а из показаний Ф. и С. следовало, что преступления были совершены ими по предварительному сговору.

Доводы С. о неустановлении причины смерти К. опровергаются заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз. Сомневаться в обоснованности вывода о наступлении смерти потерпевшей вследствие причинения ей закрытой черепно-мозговой травмы не имеется оснований, экспертизы проведены в соответствии с законом уполномоченными на то экспертами, составившими полное, всестороннее и объективное описание телесных повреждений.

Доводы С. об эксцессе исполнителя опровергаются показаниями как Ф., так и самого С., в которых они описывали обстоятельства совершения ими нападения на К. и убийства с последующим поджогом дома с целью сокрытия следов преступления.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Квалификация содеянного соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2001 года в отношении С., Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.