ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2002 г. N 44-О02-114

 

Председательствующий: С.А. Суворов

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колышкина В.И., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор Пермского областного суда от 18 мая 2002 года, которым

Д., <...>, несудимый,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 20 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 25 лет, с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Д. ущерб в пользу:

- К.А. - 30.000 руб.;

- Р. - 30.200 руб.

По этому же делу Д.М. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г", 226 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Д.М. не обжаловал, равно как не обжаловали приговор потерпевшие и его адвокат.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., выступление прокурора Мурдалова Т.А., просившего приговор в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

Судебная коллегия,

 

установила:

 

Д. признан виновным в убийстве потерпевшего С. на почве мести, а потерпевшие Д.И. и А. были лишены жизни с целью скрыть преступление, неоднократно.

Он же осужден:

- за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

- за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору;

- за незаконное ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 16 декабря 2001 года в Пермской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит правильно рассмотреть дело и смягчить наказание. Д. указал, что С. угрожал применением огнестрельного оружия. Он ударил С. два раза кулаком по голове, свалил на пол, отобрал ружье и произвел выстрел в голову потерпевшего С. По мнению Д. он находился в состоянии необходимой обороны.

Потерпевшие К.А., Д.В. и Р. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Д. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на эту жалобу, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Д. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных Д. и Д.М. в стадии предварительного следствия, а также показаниями потерпевших Р., Д.В., Д.Л., свидетелей Б., С.С., З., данными изложенными в протоколе осмотра места происшествия, актом о пожаре, из которого следует, что причиной пожара явился поджог, заключениями судебно-биологической, судебно-криминалистическими, судебно-медицинскими экспертизами о характере и тяжести вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти потерпевших С., А., Д.И.

Указанные доказательства судом первой инстанции тщательно исследованы и получили надлежащую оценку в их совокупности. Довод осужденного Д. о том, что он убил потерпевшего С. в состоянии необходимой обороны нельзя признать состоятельными по основаниям изложенным в приговоре. С этим выводом областного суда судебная коллегия согласна.

Действия Д. правильно квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н", 158 ч. 2 п. п. "а", "г", 167 ч. 2, 222 ч. 2, 226 ч. 3 п. "а" УК РФ и мотивированы в приговоре.

Наказание Д. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания Д. не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 18 мая 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

КУЗЬМИН Б.С.