ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2002 г. N 66-О02-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2002 года кассационные жалобы осужденной Р.И. и адвоката Колтуновой С.С. на приговор Иркутского областного суда от 24 декабря 2001 года, которым

Р.И. <...>, не судимая, -

осуждена по ст. 30 ч. ч. 1, 2, ст. 33 ч. 3 и по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в воспитательной колонии

Р.И. признана виновной в том, что она 4 июля 2001 года, около 11 часов в г. Ангарске Иркутской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре, организовала приготовление к совершению особо тяжкого преступления - убийства по найму своей матери Р.Л. заведомо для нее находившейся в беспомощном состоянии, которое не было доведено до конца по независящим от осужденной обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Линской Т.Г. объяснения осужденной Р.И. по доводам своей кассационной жалобе, мнение прокурора Лущиковой В.С. полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

Р.И. просит об изменении приговора со смягчением ей наказания до пределов не связанных с лишением свободы. В обоснование своей просьбы она ссылается на то, что ее мать является инвалидом 1 группы и не имеет к ней претензий. Просит учесть ее плохое состояние здоровья то, что она признала свою вину.

Адвокат Колтунова С.С. просит о смягчении наказания Р.И. с применением ст. 64 УК РФ до предела не связанного с лишением свободы. В жалобе обращается внимание на то, что Р.И. ранее характеризовалась положительно, в настоящее время она больна и ей необходим постоянный медицинский надзор, преступление она совершила впервые, вину свою признала, раскаялась. Кроме того, адвокат просит учесть, что потерпевшая инвалид 1 группы, нуждается в постоянном уходе, она является матерью осужденной, и просила о назначении дочери наказания не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что собранными по делу доказательствами подтверждена вина Р.И. в совершении ею вышеуказанных преступлений.

Р.И. в судебном заседании признала свою вину. Она показала, что она, действительно, ранее имела намерение убить свою мать. Встретив 4 июля 2001 г., около 11 часов в парке Б., она предложила ему убить пожилую слепую женщину, сообщила ему свой адрес. Б. взял у нее ключи от квартиры. Они договорились встретиться у кинотеатра "Родина" в 14 часов, чтобы обговорить детали убийства. Потом она забыла об этом разговоре с Б. Вспомнила этот разговор только после того, как не обнаружила в своей сумке ключей от квартиры. На встречу с Б. она приехала, для того чтобы забрать у него ключи и отказаться от убийства. Однако ее задержали работники милиции. Свои показания, данные ею в период расследования дела Р.И. полностью подтвердила.

В кассационных жалобах не оспаривается ни доказанность вины осужденной, ни квалификация преступления. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

С целью исследования вопроса о психическом состоянии Р.И. на момент инкриминируемого ей деяния, в отношении нее была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Оценив указанное доказательство в совокупности с другими материалами дела, суд согласился с выводами экспертов о том, что на момент совершения преступления Р.И. не обнаруживала каких-либо признаков расстройства душевной деятельности, давала отчет своим действиям и могла руководить ими.

При решении вопроса о назначении наказания осужденной, суд учел повышенную общественную опасность преступления, совершенного Р.И. и данные характеризующие ее. С учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в жалобах, суд счел возможным назначить Р.И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом по которому она осуждена. Поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 24 декабря 2001 года, в отношении Р.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.