ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2002 г. N 58-о02-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Коннова В.С.

Судей Фроловой Л.Г. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2002 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2001 года, которым,

К., <...>, русский, судимый,

- 16 декабря 1993 года по ст. 103 УК РСФСР - к 8 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 19 июля 2000 года на основании п. 7 Акта об амнистии от 26 мая 2000 года;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного К., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору К., признан виновным в умышленном причинении смерти М. на почве личных неприязненных отношений, неоднократно.

Преступление К. совершено 25 августа 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К., не отрицая того, что он наносил удары топором по голове потерпевшего, в то же время утверждает, что нанес ему меньшее число ударов, нежели это установлено судом, при этом защищал свою жизнь и находился в состоянии аффекта, вызванного тем, что М. избивал его, просит разобраться в деле и принять по нему справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности К. в совершении указанных преступлений, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями закона.

Так вина осужденного в им содеянном подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона, в приговоре дан подробный анализ и соответствующая оценка показаниям осужденного. Приведены мотивы признания одних показаний осужденного правдивыми, других не правдивыми.

Из показаний К., признанных судом правдивыми усматривается, что он, в ответ на то, что М. избил его, дождавшись, когда тот прилег на топчан, нанес удары топором по голове потерпевшего (л.д. 17, 21 - 22, 25, 32, 37 - 38).

Подтверждаются материалами дела и выводы суда о проведении допросов К. на предварительном следствии в установленном законом порядке, отсутствии у него оснований к самооговору.

В обоснование вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля С., данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, другие доказательства.

Судом проверялись все доводы, приводимые К. в свою защиту, в том числе, о нанесении им меньшего числа ударов топором потерпевшему, совершении убийства в ходе защиты от нападения потерпевшего и в состоянии аффекта, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого судом решения относительно изложенных осужденным доводов. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В том числе, утверждение К. о том, что он нанес М. только три удара топором по голове, опровергаются показаниями свидетеля С., который увидел К. сразу после совершения им преступления, и которому К. сказал, что убил М. С. пояснил также, что до приезда скорой помощи, в кунг, где находился М. никто не заходил. Он зашел туда вместе с медицинскими работниками, которые подтвердили, что М. мертв. Подтверждаются материалами дела и выводы суда об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетеля С.

Из материалов дела усматривается, что осужденный и потерпевший во время происшедшего совместно употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора и М. избил К.

В то же время, анализ материалов дела, в том числе данных о поведении осужденного и потерпевшего во время распития спиртных напитков, обстоятельств убийства К. М. (когда тот прилег на топчан), данных о поведении К. после убийства, позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов К. о совершении убийства при защите своей жизни от нападения потерпевшего, а также о совершении убийства в состоянии аффекта.

Подтверждают указанные выводы суда и данные судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим К., которые, как вред здоровью не расцениваются.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного К. преступления, прийти к правильному выводу о виновности К. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении наказания К., судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также смягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесено неправильное поведение потерпевшего, который стал инициатором конфликта с К. и избил его.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, смягчению наказания, назначенного К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2001 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.