ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2002 г. N 53-о01-128

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2002 г. кассационные жалобы осужденного О.П. на приговор Красноярского краевого суда от 12 июля 2001 года, которым

О.П., <...>, с неполным средним образованием,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с О.П. в пользу О.В. в возмещение материального ущерба 45433 рубля.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., выступление осужденного О.П., возражение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

О.П. осужден за убийство трех лиц, кражу, хищение боеприпасов, умышленное уничтожение имущества, совершенное путем поджога.

Преступления совершены в ночь с 4 на 5 декабря 2000 года в селе Устьянске при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании О.П. признал себя виновным частично.

В кассационных жалобах осужденный О.П. указывает, что не имел умысла на убийство потерпевших, не понимал в момент происшествия, что он делает. Ссылается на то, что не помнит всех деталей происшествия, воспоминания о которых отрывочны. Считает, что органы предварительного следствия необоснованно не назначили стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Родная сестра О.В. как потерпевшая по делу оговаривает его. Наказание ему назначено чрезмерно суровое, при решении вопроса об окончательном назначении наказания суд вышел за пределы закона. Просит заменить ему пожизненное лишение свободы на лишение свободы на определенный срок.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденного потерпевшая О.В. указывает, что согласна со всеми выводами суда и возражает против изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина О.П. в совершенных им преступлениях установлена совокупностью полно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Его доводы о запамятовании им отдельных обстоятельств происшествия тщательно исследованы в судебном заседании с проверкой его показаний на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства ссоры с потерпевшими, в ходе которого он угрожал им убийством, затем сбегал домой, взял патроны и ружье, вернулся и произвел в потерпевших выстрелы из ружья с расстояния 1,5 - 2 метра, при этом перезаряжая ружье для производства повторного выстрела.

Изложенные им обстоятельства происшествия, содержащиеся в протоколах допросов на предварительном следствии, подтверждаются в деталях и согласуются с показаниями потерпевшей О.В., свидетеля Ф.З., несовершеннолетнего свидетеля Ф.Р., а также с показаниями свидетелей М., Р., которым О.В. сообщила, что ее брат О.П. и "перестрелял" трех человек и в момент ее обращения к ним поджигает ее дом.

Показания самого О.П., показания очевидцев происшествия, видевших его как в момент происшествия, так и непосредственно после него, исследованы в совокупности с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что в момент происшествия О.П. находился в состоянии простого алкогольного отравления, при этом действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающем, а также сохранил воспоминания о содеянном.

Вывод суда об обоснованности признания экспертами О.П. вменяемым мотивирован и основан на данных о его личности, состоянии его здоровья, поведении до и после происшествия и сомнений в правильности не вызывает.

Квалификация действий О.П. соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований к изменению юридической оценки содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.

При назначении О.П. наказания судом соблюдены требования закона и учтены как тяжесть содеянного, данные о личности, так и все обстоятельства дела.

Соблюдены требования закона и при назначении окончательного наказания, так как за наиболее тяжкое из преступлений, совершенных О.П., ему назначено пожизненное лишение свободы. Доводы О.П. о том, что в соответствии со ст. 69 УК РФ ему не может быть назначено наказание свыше 25 лет, не соответствуют содержанию указанной им статьи Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 12 июля 2001 года в отношении О.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

РАЗУМОВ С.А.

 

Судьи

ЧАКАР Р.С.

ДУБРОВИН Е.В.