ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2002 года

 

Дело N 67-о02-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                            Коннова В.С.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2002 года ходатайства

Я., <...>, узбека, со средним образованием, ранее судимого 24 апреля 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к трем годам лишения свободы, освобожденного 23 декабря 1998 года по отбытии срока наказания,

- осужденного приговором Новосибирского областного суда от 6 ноября 2001 года по п. п. "ж", "н" ч. 2 ст. 105; п. п. "а", "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- о проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы и о назначении ему адвоката для защиты его интересов при кассационном рассмотрении дела.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С., объяснения Я., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайств осужденного Я., Судебная коллегия

 

установила:

 

в ходатайствах осужденный Я. просит суд кассационной инстанции назначить ему адвоката для защиты его интересов при кассационном рассмотрении дела и назначить в отношении него проведение судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы ходатайств, Судебная коллегия находит указанные ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт. В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.

По данному делу в настоящее время Я. обвиняемым не является, предъявленное ему обвинение рассмотрено судом, по делу постановлен обвинительный приговор и Я. является (и именуется) осужденным.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности участия адвоката по назначению суда для защиты интересов осужденного при кассационном рассмотрении дела.

Согласно ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора. При этом суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 377 УПК РФ может непосредственно исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и представленные сторонами дополнительные материалы, которые не могут быть получены путем производства следственных действий и на основании которых не допускается изменение или отмена приговора с прекращением уголовного дела (кроме случаев, когда содержащиеся в дополнительных материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции).

Таким образом, сбор и получение дополнительных доказательств в компетенцию суда второй инстанции не входит. Кроме того, как следует из материалов дела, психическое состояние Я. неоднократно проверялось, в отношении него в ходе предварительного следствия проводились амбулаторная и стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Я. проводилась также в судебном заседании при разбирательстве дела (т. 2 л.д. 123 - 124; 169 - 172; т. 3 л.д. 20). Выводам суда о психическом состоянии Я. оценка будет даваться в кассационном определении.

При таких данных, действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено оснований для удовлетворения указанных ходатайств, в связи с чем они подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

в удовлетворении ходатайств осужденного Я. о назначении ему адвоката и проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы при кассационном рассмотрении дела отказать.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

В.С.КОННОВ

Л.Г.ФРОЛОВА