ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2002 года

 

Дело N 87-Г02-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2002 года дело по заявлению ООО "Транскор" о признании незаконным, недействительным и не подлежащим применению положения п. 1 ст. 6 Закона Костромской области от 16 января 1996 года в редакции от 20 июня 2001 года в части установления годовых ставок налога по кассационной жалобе губернатора Костромской области на решение Костромского областного суда от 1 августа 2002 года, которым постановлено: признать недействительным и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу пункт 1 статьи 6 Закона Костромской области "О дорожном фонде Костромской области" в редакции от 20.06.2001 в части установления более высоких, чем предусмотрено в Законе РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", ставок годового налога с владельцев транспортных средств, имеющих грузовые автомобили с мощностью двигателей до 250 лошадиных сил.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя администрации Костромской области по доверенности Л., представителей Костромского областного управления автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" К., Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Транскор" В., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО "Транскор" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным, недействительным и не подлежащим применению положения п. 1 ст. 6 Закона Костромской области от 16 января 1996 года в редакции от 20 июня 2001 года в части установления годовых ставок налога.

В судебном заседании представитель ООО "Транскор" уточнил заявленные требования, просил признать незаконным, недействительным и не подлежащим применению положения п. 1 ст. 6 Закона Костромской области "О дорожном фонде Костромской области" в редакции от 20.06.2001 в части установления годовых ставок налога с владельцев транспортных средств, имеющих грузовые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил - 20 рублей, до 150 лошадиных сил - 52 рубля, до 200 лошадиных сил - 60 рублей, до 250 лошадиных сил - 66 рублей, суду пояснил, что в настоящее время определениями Конституционного Суда от 10 апреля 2002 года признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 5 ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов РФ ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в данном Федеральном законе ставки, в связи с чем ставки налога, установленные оспариваемым Законом Костромской области, нельзя признать законными и обоснованными. Увеличение ставок данного налога противоречит требованиям п. 1, 2, 3, 4 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Представитель палаты предпринимательства и ремесел заявленные требования поддержал, пояснив, что повышение налога делает транспортные предприятия частных грузоперевозчиков убыточными, считает, что ставка данного налога должна быть соразмерна доходам предпринимателей и ставкам в других регионах.

Представитель администрации Костромской области заявленные требования считает необоснованными, суду показал, что увеличение ставок налога с владельцев транспортных средств имело место до принятия определений Конституционного Суда от 10.04.2002, не противоречило Закону РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и оснований для признания положений п. 1 ст. 6 Закона Костромской области "О дорожных фондах Костромской области" в части установления годовых ставок налога на владельцев транспортных средств не имеется.

Представитель Костромской областной Думы, не признавая заявленные требования, дал аналогичные показания.

Представители Костромского областного управления автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" заявленные требования не признали, показали, что ставки налога на владельцев транспортных средств, установленные Федеральным законом "О дорожных фондах в Российской Федерации", не учитывают инфляционные процессы, что увеличение ставок было вызвано жизненной необходимостью, что подтверждается имеющимся в деле финансово - экономическим обоснованием. Полагают, что доводы заявителя о том, что новые ставки являются непосильным бременем для владельцев транспортных средств, не нашли своего подтверждения.

Представитель Управления МНС по Костромской области считает заявленные требования обоснованными, так как определениями Конституционного Суда положения федерального закона, позволяющие субъектам Федерации увеличивать ставки налога с владельцев транспортных средств, признаны не соответствующими Конституции РФ.

Представитель Костромского территориального управления МАП находит заявленные требования обоснованными, так как установление ставок налога, превышающих ставки, установленные федеральным законом и соседними регионами, противоречит антимонопольному законодательству.

По делу постановлено указанное выше решение.

Губернатор Костромской области подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, к этой жалобе присоединилось Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Верховным Советом РСФСР 18 октября 1991 года был принят Закон "О дорожных фондах в РСФСР", пунктом 1 статьи 6 которого были установлены размеры годового налога с владельцев транспортных средств в зависимости от объекта обложения (с каждой лошадиной силы). В этот Закон неоднократно вносились изменения и дополнения, в том числе статьей 4 Федерального закона от 05.08.2000 (ред. от 24.03.2001) "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", в соответствии с которой пункт 5 статьи 6 Закона РФ "О дорожных фондах Российской Федерации" изложен в следующей редакции: "Увеличение (уменьшение) ставки налога относительно ставок, указанных в настоящей статье, или полное освобождение отдельных категорий физических лиц и организаций от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации", в п. 1 ст. 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" изменения не вносились.

В соответствии с указанным Законом 16 января 1996 года был принят Закон Костромской области "О дорожном фонде Костромской области", пунктом 1 статьи 6 которого, в редакции от 20.06.2001, установлены ставки годового налога с владельцев транспортных средств, значительно превышающие ставки, установленные Законом РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", в том числе для владельцев грузовых автомобилей с мощностью двигателя: до 100 л.с.- 20 рублей, свыше 100 до 150 л.с. - 52 рубля с каждой лошадиной силы, свыше 150 до 200 л.с. - 60 рублей, свыше 200 до 250 л.с. - 66 рублей.

Дав анализ действующему законодательству, в том числе и Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2002 года N 104-О и N 107-О, суд правильно пришел к выводу о том, что в данном случае нельзя признать обоснованным и подлежащим применению п. 1 ст. 6 Закона Костромской области "О дорожном фонде Костромской области" в редакции от 20 июня 2001 года и в силу ст. 195 ГПК РСФСР признал недействительным и не подлежащим применению положение п. 1 ст. 6 Закона Костромской области "О дорожном фонде Костромской области" (в редакции от 20.06.2001) в части установления ставок налога с владельцев транспортных средств в пределах заявленных (уточненных) требований.

Довод в кассационной жалобе о том, что Закон Костромской области не признан неконституционным Конституционным Судом РФ, не опровергает выводов суда о несоответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что в резолютивной части решения нет указания об опубликовании решения суда в средствах массовой информации, также не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения по существу, и указанный недостаток может быть устранен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Костромского областного суда от 1 августа 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу губернатора Костромской области Ш. - без удовлетворения.