ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2002 г. N 75-о02-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2002 года кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Верховного Суда Республики Карелии от 19 июня 2002 года, которым

Ф., <...>, -

осужден:

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Ф. также назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Пеканова И.Т., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденным Ф. поданы кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых он утверждает, что умысла на убийство потерпевшей не имел, но просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Считает, что совершил не разбой, а кражу, так как похитил деньги после нанесения ударов топором потерпевшей. Утверждает, что признавал вину по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в результате применения к нему физической силы работниками милиции. Полагает, что психиатрическая экспертиза проведена поверхностно и ставит вопрос о проведении такой экспертизы в стационарных условиях. Просит разобраться в деле.

Государственным обвинителем поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Ф. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ф. в совершенных преступлениях подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле осужденного на убийство свидетельствует использование топора в качестве орудия преступления, локализация, количество и характер причиненных потерпевшей ранений.

Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд правильно квалифицировал действия виновного.

Совершенное Ф. хищение является разбоем, поскольку нападение на потерпевшую он совершил, как это следует из его показаний на предварительном следствии, с целью хищения ее денежных средств, применив в ходе нападения насилие, опасное для жизни потерпевшей. Поскольку разбой считается оконченным преступлением с момента нападения, завладение имуществом потерпевшей после этого на квалификацию содеянного не влияет.

В процессе предварительного следствия Ф. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой он признан вменяемым. Правильность заключения экспертов сомнений не вызывает. Предусмотренных законом оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни во время судебного разбирательства дела не допущено. Утверждения Ф. о незаконных методах расследования, в результате которых он давал неправдивые показания, голословны, так как материалами дела не подтверждаются.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Карелии от 19 июня 2002 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.