ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2002 г. N 19-кпо02-41

 

Пред.: Кондратьев Л.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных М., Г., В., Б., потерпевшей Д. на приговор Ставропольского краевого суда от 14 марта 2002 года, которым

Б., <...>, судимый 31 июля 1995 года по ст. 117 ч. 1 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 5 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима;

Г., <...>, судимый 18 ноября 1996 года по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ на 17 лет;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 5 лет;

по ст. 115 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 22 года с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима;

В., <...>, ранее несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;

М., <...>, ранее несудимый,

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения осужденных М. и В., поддерживающих кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Асанова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Б., Г., В. признаны виновными в совершении разбойного нападения на О. и его умышленном убийстве, Г. и М. в совершении разбойного нападения на Д., а Г. и в умышленном убийстве Д.; Б., Г. и М. - в незаконном приобретении, хранении и ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в разбойном нападении на Д.В. и М.П., а Г. в умышленном причинении легкого вреда здоровью С.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит о смягчении наказания с учетом признания вины и раскаяния в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный В. просит о пересмотре дела, утверждает, что умысла на лишение жизни потерпевшего О. не имел, его не убивал, а только помог Б. и Г. перенести труп в лесополосу и советами помог перегнать автомобиль убитого в Ростовскую область.

В кассационной жалобе осужденный М. просит исключить из его осуждения эпизод разбойного нападения на потерпевших Д.В. и М.П., т.к. он мотоцикл не похищал, а только управлял им после того, как Б. завладел мотоциклом.

Просит также о смягчении наказания с учетом состояния здоровья и семейного положения.

Осужденный Б. в кассационной жалобе просит о пересмотре дела, смягчении наказания, т.к. другие осужденные не видели наносил он удары ножом О. или нет, он фактически никаких действий по лишению жизни О. не совершал.

Потерпевшая Д.Л. просит приговор суда в отношении М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. М. принимал участие в убийстве ее мужа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям М., В., Б. и Г.

Доводы осужденных в кассационных жалобах проверялись в судебном заседании и с учетом полученных доказательств признаны не соответствующими материалам дела и выводы суда о виновности осужденных не вызывают сомнения, т.к. в приговоре они подтверждаются доказательствами по каждому эпизоду.

Довод потерпевшей Д.Л. о том, что М. принимал участие в лишении жизни ее мужа, проверен судом первой инстанции и установлено, что убийство Д. совершил Г., выстрелив в потерпевшего из обреза.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновных.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 14 марта 2002 года в отношении Б., Г., В. и М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВ Г.П.