ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2002 г. N 18кпн-02-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2002 года уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 августа 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Беспалихина И.А., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

Л., 5 апреля 1985 года рождения, учащийся 10 класса СШ N 3, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 16 апреля 2001 года, с зачетом времени содержания под стражей с 23 по 26 июля 2000 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2001 года приговор в отношении Л. изменен, к нему применена ст. 73 УК РФ и постановлено назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, из-под стражи Л. освобожден.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 августа 2001 года кассационное определение в отношении Л. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2001 года *** в отношении Л. изменен, постановлено считать его отбывающим наказание в воспитательной колонии.

По приговору также осуждены И., В., протест в отношении которых не вносится.

По приговору Л. признан виновным в том, что 21 июля 2000 года, около 24 часов, он, И. и В., вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, подошли к домовладению, расположенному по адресу: <...>. И. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Л. и В. перелезли через забор, после чего В. проник через окно и жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее И.Л. имущество на общую сумму 13650 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные вещи В. через окно передал Л., а тот, в свою очередь, передал их через забор И., стоявшему на улице и наблюдавшему за окружающей обстановкой. Похищенное осужденные присвоили распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 23 июля 2000 года, около 5 часов 30 минут, И. и Л., находясь на ул. Красной в г. Краснодаре, по предварительному сговору между собой, подошли к несовершеннолетней О. Л. схватил потерпевшую за руку, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, оказывая своим поведением, угрозами давление на О. с целью подавления ее воли к сопротивлению, а И. открыто похитил у потерпевшей золотую цепочку стоимостью 500 рублей, золотой крестик стоимостью 300 рублей, не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились деньги в сумме 800 рублей, после чего осужденные с места преступления скрылись, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на сумму 1650 рублей.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума краевого суда от 16 августа 2001 года и определения судебной коллегии по уголовным делам от 28 ноября 2001 года по тем основания, что президиум краевого суда нарушил требования ст. 380 УПК РСФСР.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, находит протест подлежит удовлетворению.

Постановление президиума Краснодарского краевого суда подлежит отмене по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 380 УПК РСФСР суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не был установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного закона и о мере наказания.

Равным образом суд при рассмотрении дела в порядке надзора, отменяя приговор (постановление) суда апелляционной инстанции или кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны апелляционной или кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела.

Однако данное требование закона по настоящему делу судом надзорной инстанции выполнено не было.

Президиум Краснодарского краевого суда, отменяя кассационное определение от 20 июня 2001 года в отношении Л. и передавая дело в этой части на новое кассационное рассмотрение, указал, что к нему необоснованно применена ст. 73 УК РФ. При этом не была учтена общественная опасность преступлений, которые относятся к категории тяжких. При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Л. нельзя признать обоснованным.

Таким образом, в нарушение ст. 380 УПК РСФСР надзорная инстанция Краснодарского краевого суда вышла за пределы предоставленных ей уголовно-процессуальным законом прав, фактически предрешила выводы, которые предстоит сделать суду кассационной инстанции при вторичном рассмотрении дела.

Поскольку постановление президиума подлежит отмене, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2001 года также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 августа 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2001 года в отношении Л. отменить.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВ Г.П.