ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2002 г. N 35-Д02-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Степанова В.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2002 года протест (в порядке надзора) заместителя Председателя Верховного Суда РФ Меркушова А.Е.

По приговору Бологовского районного суда Тверской области от 26 мая 2000 года

К., 19 сентября 1981 года рождения, уроженец г. Санкт-Петербурга, русский, образование среднее, ранее не судим, -

осужден:

по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы без конфискации имущества;

по ст. 222 ч. 4 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К. исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 2 января 2000 года.

По делу также осужден Т., в отношении которого протест не вносится.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда определением от 6 июля 2000 года приговор в отношении К. изменила: исключено из обвинения К. совершение им нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ постановлением президиума Тверского областного суда от 14 июня 2002 года приговор и определение судебной коллегии областного суда в отношении К. изменены: по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без конфискации имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 222 ч. 4 УК РФ, путем частичного сложения окончательно К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без конфискации имущества, в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и заключение прокурора Шейн И.И., полагавшей протест оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за совершение разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, также за незаконное приобретение и ношение газового оружия.

Преступления, как установлено судом, совершены при следующих обстоятельствах.

К. в конце августа 1999 года возле дома N 22, расположенного в г. Бологое по ул. Некрасова, незаконно приобрел газовый пистолет ИЖ 77-8 калибра 8 мм N 980590 у И., не имея права на приобретение газового оружия.

Указанный газовый пистолет К. постоянно носил с собой до 1 января и 1 января 2000 года пистолет у К. был обнаружен и изъят около 23 часов в подъезде дома N 3 по ул. Пушкина в г. Бологое при осмотре места происшествия, после совершения К. преступления с применением пистолета.

Согласно акту баллистической экспертизы изъятый у К. пистолет является газошумовым пистолетом, исправен и пригоден для производства выстрелов.

1 января 2000 года, около 22 часов, по предварительному сговору Т. и К. решили совершить нападение на Л. с целью хищения у него денег в сумме 10000 рублей. С этой целью К. и Т., надев на головы заранее приготовленные шапочки-маски с прорезями для глаз, имея при себе газовый пистолет, находящийся у К., и складной нож, находящийся у Т., подошли к квартире Л., проживающего в г. Бологое, ул. Пушкина, д. 3, кв. 51, и позвонили в дверь.

Когда Л. открыл дверь, Т. и К. незаконно вошли в квартиру Л., войдя в прихожую, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, К. направил в лицо Л. газовый пистолет и потребовал деньги. Л., увидев, что входную дверь нападавшие за собой не закрыли, оказал им сопротивление и вытолкнул Т. и К. в коридор, на лестничную площадку, где между ними завязалась борьба. В ходе борьбы Т. нанес Л. один удар лезвием ножа в области спины, а К. произвел один выстрел из газового пистолета в сторону Л. После чего Т. скрылся с места происшествия, а К. был задержан непосредственно после совершения преступления работниками милиции.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений и смягчении наказания К. до 4 лет лишения свободы с учетом его явки с повинной.

Судебная коллегия, обсудив доводы протеста и проверив материалы дела, находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина К. в совершении преступлений доказана, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор, кассационное определение и постановление президиума подлежат изменению по следующим основаниям.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ было указано, что в материалах дела имеется явка с повинной К., в которой он поясняет об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 12).

Государственный обвинитель, выступая в судебном заседании, просил К. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить четыре года лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 222 ч. 4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить К. четыре года шесть месяцев лишения свободы.

Президиум областного суда, обсудив указанные доводы протеста, указывает в постановлении, что они не могут быть учтены в качестве основания для смягчения назначенного осужденному наказания. При этом указано, что из материалов дела видно, что имеющаяся в деле явка с повинной, в которой К. подтвердил свое участие в совершении преступления, была сделана им после того, как он был задержан на месте совершения преступления.

Однако с данным утверждением президиума согласиться нельзя.

Из материалов дела, из заявления потерпевшего Л. от 1 января 2000 года видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ворвались в его квартиру, требовали денег и при этом произвели один выстрел.

2 января 2000 года К. сделал добровольное собственноручное заявление о содеянном им вместе с Т., которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлении в милиции. Поэтому оно должно рассматриваться как явка с повинной.

Указанная явка с повинной признана в ходе предварительного следствия обстоятельством, смягчающим наказание К., о чем указано в обвинительном заключении, и данное обстоятельство суд обязан был в соответствии со ст. 61 п. "и" УК РФ учитывать как смягчающее обстоятельство при назначении К. наказания. Однако суд игнорировал требования указанного закона.

Президиум Тверского областного суда, отклонив протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, не опроверг доводы и не учел предложения, содержащиеся в протесте.

Исходя из изложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, уменьшение объема вмененного К. обвинения, данные личности виновного, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, преступление совершил впервые, в содеянном раскаивается, мнение государственного обвинителя, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной К., Судебная коллегия находит возможным назначить осужденному по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" с применением ст. 64 УК РФ четыре года лишения свободы.

Руководствуясь ст. 378 - 380 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Бологовского районного суда Тверской области от 26 мая 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 6 июля 2000 года и постановление президиума Тверского областного суда от 14 июня 2002 года в отношении К. изменить: по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ назначить ему с применением ст. 64 УК РФ лишение свободы на четыре года без конфискации имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 222 ч. 4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему лишение свободы сроком на четыре года шесть месяцев лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор, кассационное определение и постановление президиума оставить без изменения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

СТЕПАНОВ В.П.

СЕРГЕЕВ А.А.