ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2002 г. N 5-о02-99

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Валюшкина В.А.

судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Московского городского суда от 1 апреля 2002 г., по которому -

Б.Р., <...>, русский, со средним образованием, судим 3 февраля 1994 г. по ст. ст. 145 ч. 2, 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "д" УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 30 сентября 1998 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц и 15 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 9 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 9 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Л.С., <...>, русский, со средне-специальным образованием, судим 10 августа 1994 г. по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 марта 1997 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 2 дня,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 9 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 9 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

У., <...>, русский, со средним образованием, имеет несовершеннолетнего ребенка, судим 21 мая 1998 г. по ст. 148 ч. ч. 2 и 3 УК РСФСР, освобожден 5 мая 1999 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 12 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ сроком на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 111 ч. 4 УК РФ сроком на 12 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

С.С., <...>, русский, со средне-специальным образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 8 лет; по ст. 161 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 7 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

К., <...>, русский, с неполным средним образованием, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 8 лет; по ст. 161 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 6 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

С.П., <...>, русский, со средне-специальным образованием, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 8 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Л.С., К. и С.П., адвокатов Пономаря В.Е. и Накостхоева М.А., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей исключить из приговора ссылку суда на отягчающее наказание Б.Р. и Л.С. обстоятельство - наличие у них рецидива преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Р. и Л.С. признаны виновными: в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;

в разбое, совершенном с целью завладения имуществом в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой, неоднократно.

У. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;

в разбое, совершенном с целью завладения имуществом в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, организованной группой, неоднократно;

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в отношении лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

С.С. и К. признаны виновными: в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях;

в грабеже, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой, неоднократно;

в разбое, совершенном с целью завладения имуществом в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой, неоднократно.

С.П. признан виновным: в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

в разбое, совершенном с целью завладения имуществом в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой, неоднократно.

Преступления совершены в г. Москве и Московской области в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Б.Р. считает, что его вина в бандитизме не доказана, суд не учел смягчающие его вину обстоятельства, что по предыдущему приговору он был судим в несовершеннолетнем возрасте, поэтому у него не может быть рецидива. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Л.С. заявляет о нарушении его прав на защиту, однако в чем выразились эти нарушения, не называет.

Осужденный У. и адвокат Лютова О.Е. ставят вопрос об отмене приговора в части У. по ст. 209 ч. 2 УК РФ, исключении из обвинения эпизода разбойного нападения на потерпевшую Б.Е. за недоказанностью совершения им этих преступлений. Осужденный, кроме того, ссылается на незаконные методы расследования, имевший место оговор его другими осужденными на следствии. Просят учесть признание У. своей вины по двум эпизодам разбоя, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении троих детей и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный С.С., заявляя о неполноте и необъективности, допущенных судом при исследовании обстоятельств дела, просит учесть его чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный К. и адвокат Пономарь В.Е., анализируя доказательства, изложенные в приговоре, считают, что ряд из них получен с нарушением закона, вина К. в участии в банде и разбойном нападении на потерпевшую Б.Е. не доказана. Адвокат просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Осужденный просит учесть его первую судимость, наличие на иждивении двоих детей, семейное положение и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный С.П. и адвокат Кулаков С.И. оспаривают объем вмененного С.П. обвинения, отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 2 УК РФ, эпизод разбойного нападения от 16 августа 1999 г. Просят приговор в части осуждения С.П. по ст. 209 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством в этой части прекратить, исключить из обвинения эпизод разбоя от 16 августа 1999 г. и с учетом раскаяния в содеянном, первой судимости, семейного положения смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, за исключением ссылки суда на наличие у осужденных Б.Р. и Л.С. рецидива преступлений.

Доводы осужденных и адвокатов о необходимости отмены и изменения приговора высказаны вопреки материалам дела.

Вина Б.Р., Л.С., У., С.С., К. и С.П. в содеянном установлена: показаниями самих осужденных, данных на предварительном следствии, в том числе и с участием адвокатов, в которых осужденные подробно рассказали об обстоятельствах совершения ими преступлений, заранее готовившихся, его участниках, роли каждого, способах совершения преступлений с применением оружия, масок, перчаток, "скотча", с использованием своего автотранспорта; показаниями потерпевших В., Г., Б.Е., Л., С., Б., В. и М.; показаниями свидетелей Е., Ф., Ф., Л., Ч., В., Ч., Е. и Л.; данными, полученными при осмотре мест происшествий, в том числе и с участием осужденных, с обнаружением на месте происшествия наручников, шапок-масок, перчаток, скотча, которые применяли осужденные при совершении преступлений; заключениями судебно-медицинских, баллистических экспертиз; фактом обнаружения похищенных осужденными вещей, опознанных потерпевшими; приобщенных в качестве вещественных доказательств - огнестрельного оружия и боеприпасов; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Городской суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с недоказанностью участия ряда осужденных в разбойных нападениях на потерпевших Б.Е., С., Л. и других, имевшим место оговором и самооговором на следствии, незаконными методами расследования, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Являются неубедительными и приведенные в жалобах доводы о необоснованности осуждения Б.Р., Л.С., У., К., С.С. и С.П. по ст. 209 ч. 2 УК РФ.

По делу установлено и признано судом в приговоре, что все шестеро осужденных представляли собой преступную группу, ядром которой были Б.Р. и Л.С. и в которую вошли У., К., С.С., а в дальнейшем и С.П.

Эта группа отличалась устойчивостью, члены ее были знакомы между собой и объединены общей преступной целью - совершением нападений на граждан для неправомерного завладения их имуществом.

У преступной группы имелось огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также специальные средства - шапки-маски, наручники и лента "скотч" для преодоления сопротивления жертв, о чем были осведомлены все члены группы.

Преступления совершались одним и тем же способом - путем незаконного проникновения в жилище, с предварительной и тщательной подготовкой к совершению задуманного, с распределением ролей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 2 УК РФ.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Б.Р., Л.С., У., С.С., К. и С.П., является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к ним более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

В то же время приговор в отношении Б.Р. и Л.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в приговоре сослался как на отягчающее наказание обстоятельство - наличие у Б.Р. и Л.С. рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Л.С. и Б.Р. по предыдущему приговору были осуждены в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем ссылка суда на наличие у них рецидива преступлений подлежит исключению из приговора. Однако это обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного им наказания.

Исходя из изложенного, в остальном кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 1 апреля 2002 года в отношении Б.Р. и Л.С. изменить: исключить из приговора ссылку суда на отягчающее наказание обстоятельство - наличие у них рецидива преступлений.

В остальном приговор в отношении них, а также У., С.С., К. и С.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.