ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2002 г. N 5-о02-150

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей: Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2002 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Московского городского суда от 12 июля 2002 года, по которому

К., родившийся 31 мая 1963 года в г. Москве, несудимый,

осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на 1 (один) год с удержанием 15% заработка в доход государства; по ст. 319 УК РФ - к исправительным работам на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно К. назначено наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием 15% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи при отправлении им правосудия, и в оскорблении представителя власти.

Преступления совершены 11 декабря 2001 года в г. Москве.

В судебном заседании К. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный К. просит изменить приговор: смягчить назначенное ему наказание и применить к нему условное осуждение. Он указывает о том, что суд не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, при этом он ссылается на то, что в суд был доставлен в состоянии сильного алкогольного опьянения, в наручниках, то есть в том состоянии, когда не мог контролировать свои действия. Ссылается на угнетенность своего состояния в момент происшедшего. Далее указывает о том, что суд, по его мнению, не учел ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно: совершение им впервые преступления небольшой тяжести; признание им своей вины и полное раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Государственный обвинитель Чепик Г.Д. принесла возражения на жалобу осужденного, в которых просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности К. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина К. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями потерпевших З. и Н., показаниями свидетелей П. и У., из которых усматривается, что 11 декабря 2001 г. К. находился в зале судебного заседания Бабушкинского районного суда г. Москвы, где судья А. рассматривал заведенное на него административное дело. После объявления судьей А. принятого решения о наложении на К. административного взыскания, последний до закрытия судебного заседания стал в неприличной форме с использованием нецензурной брани высказываться в адрес судьи А., унижая тем самым его честь и достоинство как представителя власти. Такие же высказывания допустил в адрес судебного пристава Н., а затем и в адрес председателя суда З., находившейся при исполнении своих должностных обязанностей и пытавшуюся пресечь противоправные действия К.

Осужденный К. не отрицал того, что в зале судебного заседания выражался нецензурными словами.

Заявление К. о том, что он находился в зале суда в сильной степени алкогольного опьянения, а поэтому не мог контролировать свои действия, тщательно проверялось судом и мотивированно отвергнуто в приговоре. Судебная коллегия соглашается с такой оценкой и находит несостоятельными соответствующие доводы кассационной жалобы К.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям К. дана правильная юридическая оценка.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Смягчающие обстоятельства, на которые К. ссылается в жалобе, учтены судом.

Оснований для применения условного осуждения, как об этом просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 12 июля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

З.Ф.ГАЛИУЛЛИН

 

Судьи

С.А.ЛАМИНЦЕВА

М.А.РОДИОНОВА