ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2002 г. N 676п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Судебной коллегии Верховного суда Коми АССР при Ухтижемлаге НКВД от 28 июня 1941 года, по которому

П., <...>, неоднократно судимый, в том числе в 1940 году по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого срока наказания по предыдущему приговору к 4 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 июля 1941 года приговор суда оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий П. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. признан виновным в том, что, отбывая наказание на ОЛП-12 совхоза N 1, отказывался от работы, не выполнял норм выработки, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания 28 мая 1941 года совершил побег. Принятыми мерами розыска 31 мая 1941 года был задержан.

Президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега из места лишения свободы, кроме его признания, подтверждается документами о побеге и задержании (л.д. 21 - 22), показаниями свидетелей М., Т. (л.д. 11 - 13), другими материалами дела.

Суд правильно установил обстоятельства совершенного осужденным побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла и специальной цели на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Такие сведения не приведены и в приговоре. При указанных обстоятельствах его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Отказ П. от работы и невыполнение им норм выработки не образуют состава преступления, а являются нарушением порядка и условия отбывания наказания, за что он должен был нести дисциплинарную ответственность.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии Верховного суда Коми АССР при Ухтижемлаге от 28 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 июля 1941 года в отношении П. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить 6 лет лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение П. за отказ от работы и невыполнение норм выработки.