ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2002 г. N 606п2002

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 1998 года, по которому

М., <...>, русский, с образованием 7 классов, холостой, судимый, но судимость погашена,

осужден:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 июля 1998 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 27 января 1999 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 июля 1998 года и решения судьбы вещественных доказательств предлагается приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти, И. на почве ссоры, а также в убийстве В. с целью сокрытия преступления, совершенного неоднократно.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

15 июля 1998 года, после 14 часов, в подсобном помещении базы МУП "Учур", приспособленном для жилья, расположенном на 27-м км. Намцырского тракта гор. Якутска, между М. и И. на почве ранее возникших неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой у М. возникло намерение убить И.

После ссоры М. пришел к находящейся на 29-м км. Намцырского тракта заимке своего дяди Б., где взял двуствольное охотничье ружье 16 калибра марки "Симпсон" N 88824 и 4 патрона. Вернувшись в домик, где находились И. и В. - его сожительница, М. произвел выстрел в голову И., причинив телесные повреждения, от которых он скончался.

Посла этого с целью сокрытия убийства И. М. произвел два выстрела в В., причинив ей огнестрельное ранение кисти левой руки и головы, в результате чего она также скончалась на месте совершения преступления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вина М. в убийстве И. и В. установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действия по п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно как убийство с целью скрыть другое преступление и совершенное неоднократно.

Вместе с тем судебные решения в отношении М. подлежат изменению.

В соответствии со ст. 16 УК РФ, определяющей понятие неоднократности преступлений, по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируются действия виновного, совершившего два или более убийства при отсутствии единого умысла на их совершение и, как правило, в разное время. Убийство признается совершенным неоднократно, если ему предшествовало совершение преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ и (или) ст. ст. 102, 103 УК РСФСР. При этом для квалификации содеянного как убийство, совершенное неоднократно, не имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление, совершил ли он ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, являлся ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления.

Если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии других квалифицирующих признаков - также по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах квалификация действий М. в отношении И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ является излишней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 ч. 1 п. 5 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года в отношении М. изменить, исключить его осуждение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В части осуждения М. по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 15 июля 1998 года и решения судьбы вещественных доказательств приговор и кассационное определение оставить без изменения.