ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2002 г. N 519п2002

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на приговор Московского городского суда от 22 августа 2001 года, по которому

Б., <...>, русский, с высшим образованием, женатый, несудимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества, в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 декабря 2000 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 15 января 2002 года оставила приговор без изменения.

По делу также осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. "г" УК РФ С., протест в отношении которого не внесен.

В протесте поставлен вопрос о смягчении назначенного Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б. признан виновным в покушении на получение взятки в крупном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Б., работая оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Центральной оперативной таможни Центрального таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации и являясь должностным лицом, в обязанности которого входило проведение проверок поступающих сообщений, заявлений и иных материалов от граждан и организаций и принятие по ним мер в соответствии с законом, составление протоколов о нарушении таможенных правил, проведение по ним проверок и предоставление материалов начальнику отдела, 19 декабря 2000 года получил от оперуполномоченного оперативно-розыскного бюро при Московском управлении внутренних дел на железнодорожном транспорте Захарова материал, содержащий информацию о совершении АОЗТ "Асто" таможенного правонарушения.

Имея умысел на получение заведомо незаконного материального вознаграждения - взятки, в крупном размере, за сокрытие информации о факте нарушения таможенных правил, Б. вызвал для беседы генерального директора АОЗТ "Асто" П. и 20 декабря 2000 года, находясь в здании Центральной оперативной таможни по адресу: г. Москва, Игральная улица, д. 1, потребовал от него передачи через его знакомого - адвоката юридической консультации N 2 Специализированной коллегии адвокатов г. Москвы N 13 С. 10000 долларов США. При этом Б. договорился с С. о том, что последний за 10% от полученной суммы окажет посреднические услуги в передаче ему денег от П. 25 декабря 2000 года, примерно в 17 часов, С. встретился с П. в помещении юридической консультации N 2, расположенной по адресу: г. Москва, улица Большая Андроньевская, д. 23, куда примерно в 18 часов подъехал и Б., который передал П. интересующие последнего материалы: объяснения сотрудников АОЗТ "Асто" К. и О., самого П. и ксерокопии протоколов допросов в качестве свидетелей по уголовному делу, содержащих информацию о грузоперевозке, произведенной АОЗТ "Асто" в 1998 году, а тот порвал их. После этого С. получил от П. для передачи Б. 10000 долларов США (по курсу Центрального банка России на тот период 279700 руб.), однако передать их ему не смог по независящим от их воли обстоятельствам - оба были задержаны на месте совершения преступления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина Б. в совершении указанного преступления установлена имеющимися в материалах дела доказательствами. Его действия по ст. ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. "г" УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, назначенное Б. наказание является излишне суровым.

Как видно из материалов дела и нашло отражение в приговоре, Б. к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей (1992 и 1997 годов рождения).

С учетом этого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что не было учтено судом, наказание ему возможно смягчить с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 378 ч. 1 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского городского суда от 22 августа 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года в отношении Б. изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.