ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2002 г. N 7-кпо02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного А. на приговор Ивановского областного суда от 24 июня 2002 года, которым

А., <...>, судимый 25 марта 1997 года по ст. 206 ч. 3 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, освобожден 13 ноября 1999 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 13 лет, ст. 213 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год, ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства двадцати процентов.

На основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором суда А. оправдан по ст. 318 ч. 2 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, который не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать с А. в пользу П. 10 470 рублей, в пользу УВД Ивановской области 194 975 рублей 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Хамицкой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в городе Иваново, 1 января 2002 года:

в период с 6 до 7 часов утра совершил хулиганство в магазине "Продукты", расположенном на улице Арсения, дом 37-Б, во время чего ругался нецензурно, разбил стекло витрины, стоимостью 150 рублей;

в период с 7 до 8 часов на улице Советской из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью П.В., следующему на службу в УВД Ивановской области, потребовал у него закурить, а получив отказ и в ответ на справедливое замечание о недостойном поведении на улице областного центра, нанес не менее 27 ударов руками и ногами по голове, туловищу потерпевшему, который от полученных телесных повреждений скончался в приемном отделении больницы;

похитил у потерявшего сознание П.В. его служебное удостоверение УВД Ивановской области, осмотрев карманы одежды.

В судебном заседании осужденный А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный А. просит приговор суда в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить, указывает, что удостоверения у потерпевшего не похищал, а по ст. 111 ч. 4, 213 ч. 2 п. "в" УК РФ просит смягчить назначенное наказание, поскольку он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, болен туберкулезом.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая П. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаний самого А. как на предварительном следствии, так и на суде, в которых он полностью признал свою вину, подтвердил совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в том числе и похищение удостоверения работника милиции, в частности указал, что после избиения потерпевшего в его грудном кармане нашел удостоверение работника милиции, положил себе в карман, но куда в дальнейшем, не помнит ввиду опьянения; показаний потерпевшей М. о том, что А. зашел в магазин, подошел к двум парням и взял у них пиво, они возмущались, а она сказала, что вызовет милицию, тогда А. стал ругаться в ее адрес нецензурно, бить ногой по решетке, разбил стекло витрины; показаний свидетеля К. об этом же; протокола осмотра места происшествия; справкой о стоимости разбитого стекла; показаний потерпевшей П. о том, что муж ушел на работу со служебными документами; показаний свидетеля Л. о том, что 1 января 2002 года в Ленинский РОВД города Иваново явился А. и сообщил о совершенных им преступлениях; показаний свидетелей У., С., Н., В., обнаруживших избитого потерпевшего, который пытался встать, вызвавших скорую помощь; показаний свидетеля Т. о том, что при осмотре места происшествия в снегу были найдены вещи потерпевшего и незаполненные бланки УВД; заключения судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти П.В. от сочетанной травмы головы, груди, живота; заключения судебно-биологической экспертизы о том, что на куртке, брюках А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается и исключается от осужденного, а также других установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, сомневаться в которых у суда не было оснований.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Наказание А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и смягчению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушении уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда от 24 июня 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.