ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2002 г. N 5-о02-149

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2002 года кассационные жалобы осужденных К.А., С.В., Д., адвокатов Ермакова В.В. и Романова А.П. на приговор Московского городского суда от 6 июня 2002 года, которым

К.А., родившийся 5 июня 1977 года, ранее не судимый, -

осужден по ст. 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, по ст. 286 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ - к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года;

С.В., родившийся 17 сентября 1962 года, ранее не судимый, -

осужден по ст. 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, по ст. 286 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ - к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года;

Д., родившийся 14 сентября 1979 года, ранее не судимый, -

осужден по ст. 290 ч. 1 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ст. 286 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ - к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденных К.А., С.В., адвокатов Романова А.П., Ермакова В.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.А., С.В., Д. признаны виновными в том, что они, являясь оперативными работниками ОВД МР "Ростокино" УВД СВАО г. Москвы, 31 мая и 1 июня 2001 года по предварительному сговору группой лиц за бездействие в пользу взяткодателя (за непривлечение к ответственности за сбыт наркотических средств) от Г.А. с вымогательством, в крупном размере получили взятку в виде денег и имущества на общую сумму 241.447 рублей.

Кроме того, они же признаны виновными в том, что тогда же при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с применением насилия и угрозой его применения, а также с применением оружия - пистолета и специальных средств - наручников совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Г.А. и С.К., выразившиеся в незаконном задержании указанных лиц в период с 19 часов 31 мая до 12 часов 1 июня 2001 года.

В судебном заседании К.А., С.В. вину признали частично, Д. - полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный К.А. и адвокат Романов А.П., анализируя доказательства по делу, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, ставя под сомнение доказательства, в том числе показания потерпевших Г.А., С.К., свидетеля Г.О., положенные в основу приговора, утверждая, что вина К.А. в превышении должностных полномочий, а также в вымогательстве взятки не доказана, просит приговор в отношении данного лица в части его осуждения по ст. 286 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ отменить, дело прекратить, исключить из приговора его осуждение по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ и смягчить наказание. В дополнениях к жалобе осужденный К.А., кроме того, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания;

осужденный С.В., ссылаясь и на доводы, приводимые в вышеуказанной жалобе, просит смягчить ему наказание по ст. 290 ч. 4 п. п. "а", "г" УК РФ до не связанного с реальным лишением свободы. Просит учесть его незначительную роль в совершении данного преступления, его личность, которая характеризуется положительно, наличие на его иждивении 3-х несовершеннолетних детей, правительственной награды, а также чистосердечное раскаивание в содеянном;

осужденный Д., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит о его смягчении. Указывает, что суд не в полной мере учел его личность, наличие на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей и пожилых родителей, а также личность потерпевших, которые занимались сбытом наркотиков.

В другой жалобе он же, отказываясь от своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оспаривает доказанность его вины в получении взятки по предварительному сговору группой лиц, переквалифицировать его действия и назначить более мягкое наказание;

адвокат Ермаков В.В., ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе осужденного Д., просит приговор в отношении данного осужденного изменить, смягчить назначенное ему наказание и определить условное осуждение. Просит учесть то, что Д. не был активным участником преступлений и активно способствовал раскрытию преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности К.А., С.В. и Д. в превышении должностных полномочий, а также в получении взятки в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия указанных лиц по ст. ст. 286 ч. 3 п. п. "а", "б" и 290 ч. 4 п. п. "а", "г" УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы К.А., С.В. об их невиновности в превышении должностных полномочий, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности добытых по делу доказательств.

То, что К.А., С.В. и Д. группой лиц по предварительному сговору получили взятку в крупном размере, видно не только из показаний потерпевших Г.А. и С.К., свидетеля К.В., но и из показаний указанных осужденных, данных ими и в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно показаниям потерпевших Г.А. и С.К., после сбыта Г.А. наркотического вещества они были задержаны работниками милиции К.А., С.В. и Д. При задержании К.А. демонстрировал пистолет, на них надели наручники. К.А. требовал деньги за непривлечение к ответственности за сбыт наркотических средств. Переговорив с другими участниками преступления, К.А. заявил, что 1.000 долларов для них мало, нужно 8.000 долларов. Тогда Г.А. согласился отдать и свою автомашину "Нисан-Серена". Их освободили лишь на следующий день после того, как Г.А. отдал им деньги и автомашину.

Из показаний свидетеля Г.О. следует, что она на руках мужа видела следы от наручников.

Что касается показаний вышеуказанных потерпевших и свидетеля Г.А., то они, вопреки доводам кассационных жалоб, последовательны, непротиворечивы и не вызывают сомнений в их объективности, поскольку согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями свидетеля К.В., а также Д. о том, что задержанные Г.А. и С.К. находились в наручниках.

Отказ Д. от своих прежних показаний не может являться основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Как видно из материалов дела, следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время из приговора подлежит исключению осуждение К.А. и других по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ, поскольку, как видно из приговора, и это отражено в приговоре, "соучастники преступления, достоверно зная о совершении Г.А. и С.К. преступления, связанного с продажей наркотического средства", требовали у них деньги за непривлечение их к уголовной ответственности. В данном случае взятка дана не с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов, а за непривлечение к ответственности за совершенное преступление.

В связи с этим, а также с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденных, их роли в преступлении наказание по ст. 290 ч. 4 п. п. "а", "г" УК РФ подлежит смягчению. Подлежит смягчению и наказание, назначенное по ст. 286 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, поскольку оно в отношении осужденных назначено без учета положений ст. 64 УК РФ, на которую сослался суд при назначении наказания. При этом судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ согласно которой при назначении наказания учитывается не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 6 июня 2002 года в отношении К.А., С.В., Д. изменить, исключить их осуждение по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ и смягчить, с применением ст. 64 УК РФ, назначенное им наказание:

К.А. - по ст. 290 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ до 4 лет лишения свободы, по ст. 286 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ до 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года;

С.В. - по ст. 290 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ до 3 лет лишения свободы, по ст. 286 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года;

Д. - по ст. 290 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ст. 286 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ до 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 4 п. п. "а", "г", 286 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить:

К.А. - 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года;

С.В. - 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года;

Д. - 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года;

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.