ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2002 г. N КАС02-520
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Лаврентьевой М.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 сентября 2002 года гражданское дело по
заявлению П. о взыскании с фирмы "Еврошоп"
стоимости первого и второго выигрыша по 400000 рублей и возврате сберегательной
книжки, открытой на его имя, и выполнении заказа в соответствии с произведенной
им предоплатой по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от
9 июля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
П. обратился в Верховный Суд РФ с
вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что по условиям участия в розыгрыше
ценного подарка он дважды выиграл автомобиль стоимостью 400000 рублей. Приз или
его стоимость по условиям розыгрыша он мог получить лишь после оплаты заказа,
что он и выполнил, однако стоимость выигрыша ему выплачена не была. Кроме того,
ему не была возвращена сберегательная книжка на его имя, отправленная в фирму,
и не выполнен оплаченный им заказ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
9 июля 2002 года в принятии искового заявления П. отказано в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции
либо оказании ему правовой помощи в направлении его иска в Европейский Суд.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи Верховного Суда РФ от 9 июля 2002 года подлежащим оставлению
без изменения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда Российской Федерации.
В этом перечне не названы дела по требованиям,
с которыми обратился П. Таким образом, вывод судьи о
том, что рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной
подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РСФСР
гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районным судом или
мировыми судьями.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской
Федерации заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция
РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие,
то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Ссылка в частной жалобе о направлении
заявления в Европейский Суд не может быть принята во внимание, поскольку в
Законе отсутствует норма, обязывающая судью указывать, в какой орган заявителю
следует обращаться, в том числе и направлять заявления в иные суды, если дело
неподведомственно данному суду.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 9 июля 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу П. - без удовлетворения.