ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2002 г. N КАС02-519

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                Лаврентьевой М.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению Д. к казне России о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000000 рублей за дискриминацию его прокурором Республики Бурятия по национальному признаку по частной жалобе Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации к казне РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000000 рублей в связи с дискриминацией его по национальному признаку со стороны прокурора Республики Бурятия.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 года Д. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его неправильным. В частной жалобе указал, что он обжалует недопустимые действия прокурора Республики Бурятия и считает, что районные и Верховный суды Республики Бурятия не смогут рассмотреть его заявление беспристрастно и справедливо, и фактически он будет лишен возможности доступа к правосудию.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление неподсудно данному суду.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом в пределах своей компетенции, рассматривает дела в качестве суда первой инстанции.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно указанной статье требования Д. о взыскании компенсации морального вреда не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации, поэтому судья правомерно отказал в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В силу статей 113 и 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районным судом или мировыми судьями.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то вывод судьи о том, что требования Д. не подлежат рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, является правильным.

Довод в частной жалобе на то, что суды Республики Бурятия необъективно подойдут к рассмотрению его требований, ни на чем не основан и не может повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.