ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2002 года

 

Дело N 51-Г02-44

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2002 г. дело по жалобе Л. на решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 6 июня 2002 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Центрального районного суда по кассационной жалобе Л. на решение Алтайского краевого суда от 10 июля 2002 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Л. работала в должности судьи с 1979 года, с июня 1997 г. - заместителем председателя Центрального районного суда г. Барнаула.

Решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 6 июня 2002 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи по п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение проступка, умаляющего авторитет судебной власти, достоинство судьи.

В удовлетворении заявления Л. о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку отказано.

Л., не согласившись с решением квалификационной коллегии судей, в установленные законом сроки обратилась в Алтайский краевой суд с жалобой на данное решение.

Жалоба мотивирована тем, что квалификационная коллегия признала установленными обстоятельства при отсутствии надлежащих доказательств и не учла смягчающие ее вину обстоятельства, применив слишком суровое наказание. Коллегией не принято во внимание, что необдуманные ее действия по написанию ходатайства о выделении однокомнатной квартиры для ее дочери К., а затем проставление печати на протоколе по тому же вопросу, совершены в результате стечения крайне неблагоприятных для нее обстоятельств, поскольку за выделенную ей четырехкомнатную квартиру в кооперативе "Эврика-2" необходимо было уплатить к началу 2002 года около 500000 рублей.

Не учтено ее добросовестное отношение к труду на протяжении 22 лет работы в качестве судьи, добровольный отказ впоследствии получить однокомнатную квартиру по составленному ею ходатайству.

Решением Алтайского краевого суда от 10 июля 2002 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Л. поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении ее заявления о прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей Алтайского края, прекратившей ее полномочия судьи по п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", суд первой инстанции сослался на то, что Л., будучи заместителем председателя Центрального районного суда г. Барнаула, с февраля до мая 2002 года совершила действия, умаляющие авторитет судебной власти, достоинство судьи. При этом суд признал установленным, что в 2000 году решением Совета судей Алтайского края Л. распределена 4-комнатная квартира в строящемся кооперативе "Эврика-2" на льготных условиях, с выплатой 30% ее стоимости.

В конце 2000 года Советом судей края в счет оплаты выделенной заявительнице квартиры выплачено 26000 рублей.

В начале 2002 года условия договора о предоставлении жилья в названном кооперативе изменились, и к оплате ей было определено 50% стоимости в размере около 500000 рублей.

Из-за отсутствия денежных средств по предложению председателя кооператива она заключила с гражданином Ж. предварительное соглашение о передаче в последующем ему прав на 4-комнатную квартиру, и он в связи с этим внес всю сумму платежа за указанную квартиру и обязался предоставить для ее семьи две трехкомнатные квартиры.

Однако после этого председатель вышеназванного кооператива Галкина В.И. потребовала от нее дополнительно на удорожание строительства внести в кооператив более 150000 руб.

Не имея таких средств, Л. по совету Г. решила получить для дочери К. на льготных условиях в этом же кооперативе однокомнатную квартиру, реализовать ее через Г. и вырученными деньгами погасить указанную задолженность.

В феврале 2002 года Л. с целью получения на льготных условиях однокомнатной квартиры в кооперативе "Эврика-2" для последующей ее реализации и использования вырученных средств для расчета за 4-комнатную квартиру, минуя председателя суда, коллектив, сама лично изготовила от имени Центрального районного суда, в котором работала заместителем председателя суда, ходатайство от суда на имя главы администрации указанного района о выделении судебному приставу К. однокомнатной квартиры.

В соответствии с указанным ходатайством глава администрации Центрального района дал указание заведующей жилищным отделом об оформлении однокомнатной квартиры К.

Весной 2002 года Л. заверила печатью Центрального районного суда выписку из протокола общего собрания судей этого суда от 26.06.2000 года о предоставлении в строящемся доме ЖСК "Эврика-2" четырехкомнатной квартиры ей и однокомнатной квартиры К., тогда как собрание по вопросу предоставления однокомнатной квартиры К. не проводилось.

Названная выписка была приобщена к документам по оформлению жилья Л. и К.

Л. не оспаривала совершение вышеуказанных действий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квалификационная коллегия судей имела все основания для наложения дисциплинарного взыскания на Л. в виде прекращения ее полномочий судьи по мотиву совершения ею дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти, достоинство судьи.

Однако, соглашаясь с правомерностью наложения на Л. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, суд не принял во внимание то обстоятельство, что ходатайство о предоставлении однокомнатной квартиры судебному приставу К. не имело юридической силы для администрации Центрального района г. Барнаула и могло быть отклонено, поскольку К. не являлась работником Центрального районного суда.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, выделенная администрацией названного района однокомнатная квартира не была получена дочерью Л. в связи с отказом последней от ее получения, т.е. намерение о получении жилого помещения с нарушением установленного порядка не было реализовано.

Суд посчитал, что Л. совершила тяжкий проступок по фальсификации документов, дающих право на получение жилья, и потому наложенное на нее взыскание не является несоразмерно суровым.

Однако такой вывод сделан судом без учета смягчающих вину Л. обстоятельств, в результате неоказания Судебным департаментом, Советом судей Алтайского края, местной администрацией помощи по получению судьей жилого помещения бесплатно, как это предусмотрено п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Из ходатайства председателя Центрального районного суда г. Барнаула П. на имя главы администрации Алтайского края о предоставлении займа судье Л. (л.д. 90) и других материалов дела усматривается, что последняя состоит на очереди на улучшение жилищных условий в течение 7 лет, имеет большую семью - 7 человек (л.д. 47), средств оплатить 50% стоимости предоставляемой ее семье 4-комнатной квартиры не имеет, выделенной ей суммы в размере 26 тысяч рублей Судебным департаментом при Верховном Суде в Алтайском крае для приобретения жилья явно недостаточно, в предоставлении ей ссуды Советом судей Алтайского края и главой администрации края отказано (л.д. 12 - 14).

Таким образом, в данном случае Л. была поставлена в крайне неблагоприятное положение.

Из характеристики на заявительницу от 17.11.1999 (л.д. 106, 107) видно, что Л. судьей работает с 02.12.1979, с 11.06.1997 - заместителем председателя Центрального районного суда г. Барнаула, по месту работы характеризуется только положительно.

Не умаляя отрицательность содеянного Л., в то же время учитывая длительность ее работы в качестве судьи, добросовестное отношение к работе, отказ от однокомнатной квартиры, составление документа, не влекущего правовых последствий, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным отменить решение суда первой инстанции, с учетом того, что все обстоятельства дела установлены судом правильно, удовлетворить жалобу Л. и изменить решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 06.06.2002 в части основания прекращения полномочий названного судьи с пп. 2 п. 1 ст. 12.1 на пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Считать прекращенными полномочия судьи Л. согласно ее письменному заявлению об отставке.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 10 июля 2002 г. отменить, удовлетворив жалобу Л., и изменить решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 06.06.2002 в части основания прекращения полномочий названного судьи с пп. 2 п. 1 ст. 12.1 на пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Считать прекращенными полномочия судьи Л. согласно ее письменному заявлению об отставке (пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").