ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2002 года

 

Дело N 5-Г02-127

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2002 г. частную жалобу представителя фирмы "Инелко (Холдинге) Лтд" Ж. на определение Московского городского суда от 14 августа 2002 г., которым прекращено производство по делу по ходатайству фирмы "Инелко (Холдинге) Лтд" о выдаче исполнительного листа на основании решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 31 марта 1998 г. и по ходатайству культурного центра Украины в г. Москве об отмене этого решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснения представителя фирмы "Инелко (Холдинге) Лтд" Ж. и представителя культурного центра Украины в г. Москве Б., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 31 марта 1998 г. взыскано с культурного центра Украины в г. Москве в пользу фирмы "Инелко (Холдинге) Лтд" 1950028 долларов США долга, а также 15770 долларов США в возмещение расходов по арбитражному сбору и 9 000 долларов США в возмещение издержек истца по ведению дела.

Фирма "Инелко (Холдинге) Лтд" обратилась в Московский городской суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании приведенного решения коммерческого арбитражного суда.

Не согласившись с данным ходатайством, культурный центр Украины в г. Москве заявил в суде ходатайство об отмене решения указанного третейского суда.

В связи с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил на 14 августа 2002 г. рассмотрение вопроса о передаче настоящего дела в арбитражный суд с согласия истца или прекращении производства по делу в случае его несогласия на передачу дела в арбитражный суд.

Так как стороны в судебное заседание не явились и не сообщили суду о своем согласии на передачу дела в арбитражный суд, городской суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель фирмы "Инелко (Холдинге) Лтд" Ж. просит отменить это определение, ссылаясь на то, что о рассмотрении судом указанного вопроса фирме стало известно 16 августа 2002 г.; фирма согласна на передачу дела в арбитражный суд. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РСФСР лицам, участвующим в деле, и представителям повестка должна быть вручена с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

Между тем, как видно из содержания частной жалобы и приобщенных к частной жалобе ксерокопий повестки и конверта, фирма "Инелко (Холдинге) Лтд" была несвоевременно извещена о судебном заседании. В результате она не смогла направить в судебное заседание 14 августа 2002 г. своего представителя.

При таких обстоятельствах коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить определение Московского городского суда от 14 августа 2002 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.