ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2002 г. N КАС02-432

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                Лаврентьевой М.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению К. к Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 июня 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения К. и его представителей З. и Р., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением к Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 июня 2002 года К. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения как противоречащего Конституции РФ и международным правовым нормам, нарушающего его права на судебную защиту.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного К. требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 113, ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела рассматриваются мировыми судьями или районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением, с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.

Довод в частной жалобе о необъективности судей г. Москвы при рассмотрении его дел несостоятелен. Все вопросы, возникающие при разбирательстве дела, в том числе ходатайства о передаче дела из одного суда РСФСР в другой суд РСФСР, а также об отводах судье, прокурору разрешаются при рассмотрении конкретного дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.