ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2002 года

 

Дело N 53-Г02-24

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2002 г. частную жалобу Ш. на определение судьи Красноярского краевого суда от 12 августа 2002 г. об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с жалобой на бездействие Избирательной комиссии Красноярского края.

В обоснование жалобы сослался на то, что Избирательная комиссия Красноярского края, рассмотрев заявление Красноярского регионального общественного учреждения "Общество защиты гражданских прав" о нарушении правил ведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом в губернаторы Красноярского края У., необоснованно отказала в удовлетворении этого заявления, чем нарушила его право как избирателя на законность проведения избирательной кампании, поскольку зарегистрированным кандидатом У. она осуществляется с нарушением закона.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 12 августа 2002 г. в принятии жалобы отказано на основании ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Отказывая Ш. в принятии жалобы, судья правильно исходил из того, что гражданин имеет право на судебную защиту в силу указанной статьи ГПК РСФСР в том случае, если нарушены или оспариваются принадлежащие ему права или охраняемые законом интересы.

Поскольку заявитель просил признать незаконным бездействие Избирательной комиссии Красноярского края, выразившееся в отказе в удовлетворении жалоб Красноярского регионального общественного учреждения "Общество защиты гражданских прав", то есть по существу не согласен с ответом, данным этому общественному учреждению, суд обоснованно исходил из того, что фактически заявлено требование гражданином в интересах этой организации, которой ответ избирательной комиссии не обжалуется.

Таким образом, у судьи имелись основания для отказа в принятии жалобы Ш., однако не по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, как ошибочно указал судья в определении, а по п. 9 этой статьи, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, если оно от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы Ш. не могут повлечь отмены определения судьи.

Данное определение не препятствует Ш. обжаловать нарушение У. правил ведения предвыборной агитации, если он считает, что действиями последнего нарушаются его права как избирателя.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

исключить из определения суда ссылку на п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, дополнив указанием об отказе в принятии жалобы по п. 9 ст. 129 ГПК, в остальной части определение судьи Красноярского краевого суда от 12 августа 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

А.В.ХАРЛАНОВ

Т.Е.КОРЧАШКИНА